Linas Petkevicius wrote: > > >> >> Ne na tai palauk. Tai nori pasakyti, kad nereikia nei teismo nutarties, >> nei antstolių (ne faktų fiksavimui, o iškraustymui) norit kažką teisėtai >> iškraustyti tegul ir iš savo buto? Į savivaldžiavimo apibrėžimą tas >> nepapuola nori pasakyti (gal ir nepapuola tarkim, bet kažkur tai turi >> papulti)? >> > > Tai gali (bet siuo atveju nebutinai) papulti po panaudos sutarties > salygu nesilaikymu. Tai kuo šis atvejis ypatingas, kad nepapuola po savivaldžiavimu, kaip kiti savavališki iškeldinimai? Veiksmas atliktas nesilaikant įstatymų ir tvarkos, psichinės ar fizinės prievartos panaudojimas irgi yra ar nesunkiai pripaišomas, žala yra, pareiškimas parašomas tarkim. Galima būtų tik ginčytis dėl žalos dydžio, jei tarkim nedidelė, tai lieka ATPK. > > >> ...savavališkai, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, užėmė >> nukentėjusiajam ... nuosavybės teise priklausantį 3266 Lt vertės >> gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus... >> > > "nukentėjusiajam ... nuosavybės teise priklausantį " Tai koks skirtumas? Ten žemė buvo ne jo nuosavybė ar kas tai, bet neesmė. Savivaldžiavimas juk ir yra _tikros_ ar tariamos teisės įgyvendinimas savavališkai. Pačios teisės į nuosavybę čia nieks neginčija, jei ji ir yra, ar tiksliau dėl to gali ginčytis atskirai.