Tai teisėjas tik ir gali. Policijos pareigūnas, nagrinėjantis administracinio pažeidimo bylą, tokios galios neturi (skirti švelnesnę, nei numatytoji, nuobaudos rūšį).
O dėl Rupulevičiaus tai nenoriu ir girdėti. Ten žiaurus atvejis.

"Bronco" <TRINTI_bronco.mai@gmail.com> wrote in message news:han3lc$7mk$1@trimpas.omnitel.net...
:))

Tiesa, K. Rupulevičius gali išsaugoti vairuotojo pažymėjimą, jei 
administracinę bylą nagrinėsiantis teisėjas atsižvelgs į kokius nors 
prasižengėlio argumentus. Pavyzdžiui, prašymą neatimti vairuotojo 
pažymėjimo jis galėtų motyvuoti tuo, kad gyvena užmiestyje, žmona neturi 
teisės vairuoti, o važinėti jiems labai reikia ir pan. Pasak vieno iš 
pareigūnų, teismuose visokių stebuklų būna.

http://www.delfi.lt/news/daily/crime/krupulevicius-baudziamosios-atsakomybes-isvengs-bet-sviesoforas-jam-kainuos-brangiai.d?id=24526188


Jonas Sergejenka wrote:
> Koks ten dar gali būti kabliukas. Manai, Kinijoje gali išvengti mirties bausmės vien paprašęs gražiai ir taręs "gyvybė yra man labai reikalinga, kad galėčiau gyventi, todėl prašau jos neatiminėti"???
> Nuobaudos ir bausmės ir taip jau laikytinos "proporcingos", ir nėra ten labai daug ką burti bendru atveju. 50+kmh viršijimas ar vairavimas prigėrus tavo manymu galėtų būti pakankamu pagrindu neatiminėti teisių?
> 
> Čia tie fintai galėjo būti taikomi anksčiau - kai pvz. už avariją galėjo skirti baudą 100-200Lt ribose ARBA teisių atėmimą. Tai vat ten įstatymo leidėjas numatė alternatyvias nuobaudos rūšis, ir tada jau galėjai pamotyvuoti, kodėl tau reikėtų skirti VIENOKIĄ, o ne kitokią, nuobaudą.
> 
> Šiuo atveju bauda+atėmimas jau yra viena nuobauda, o ne 2 alternatyvios rūšys. Dėl to norint neskirti atėmimo, reiškia vadovautis kitu ATPK straipsniu, leidžiančiu skirti švelnesnę, nei numatytoji, administracinę nuobaudą. O tam reikia motyvuoto rašto ir apylinkės teisėjo pavizavimo.
> 
> Žodžiu, ne tas atvejis verkšlenti dėl "gyvenimo patogumų", kaip kad RomasZ. ir parašė:)
> J
>