Va cia ir klausimas, ar tikrai visi draugiskai sutaria ir ar tikrai niekam tai netrukdo. Automobilistams netrukdo, o seimoms su vaikais galbut mieliau butu, jog ant to zolytes gabaliuko ju vaikai galetu pazaist, jei brudnas kledaras stovetu ...
    Zmogus, zinodamas, kad nevalia statyti automobilio neleistinoje vietoje, taciau nuolat statantis ir net nemeginantis ieskoti alternatyvu, arba atsikalbantis, jog jis tikrai nekulniuos 500 metru nuo aiksteles, kur galima statyt, yra arogantiskas savanaudis. Na tai kodel pries savanaudi irgi savanaudiskai nepasielgt?

-- 

"Tomas" <nera@mailo.lt> wrote in message news:hbhnil$c6q$1@trimpas.omnitel.net...
> Na taip, moku pasiskaichiuot.
> O nemanai, kad tokie kaip Kedas pazheidzhia visuomenes dalies interesus...? 
> namo gyventojai  draugishkai sau stato ant savo kiemo zholytes mashinas, 
> visiems vietos uzhtenka ir visi draugishkai sutaria. Tuo tarpu mina pro 
> shali Kedas, pavienis niekuo detas individas. Ir remdamasis tuo, kad 
> kazhkada kokia nors Baukute prastume taisykle apie neparkavima ant vejos, 
> tik pyst ir ikala ezhi visiems i kelnes. Kur cia tas visuomenishkumas..? Tas 
> kiemas su ta zholyte tik tiems gyventojams ir tera reikalingas, daugiau 
> niekam, koks Kedo reikalas..? Kokios visuomenes interesa jis apgyne..?
> 
> "Pi." <pisas@one.lt> wrote in message 
> news:hbhml2$agd$1@trimpas.omnitel.net...
>> statyk.. tik nereikia piktintis, kad kazkas bando isgyvendinti is tokiu 
>> kaip tu nora statyti ten kur negalima..
>> mokek baudas.. statyk..o jei algos neuzteks baudoms.. gal pagalvosi.. 
> 
>