Matai, ne tai kad tėvas tave žodžiu įžeidė ir numirė, o labiau tai, kad jis sukūrė kūrinį, ir turtines bei neturtines teises į tą kūrinį perdavė savo vaikams. Tada jau vaikai, NEatšaukdami to kūrinio, neša galimą civilinę atsakomybę už tame kūrinyje paskleistu tiesios neatitinkančius faktus, ir pan. "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hbplci$1ar$1@trimpas.omnitel.net... > smalsu, kaip cia butu isvertus i zmoniu kalba? Mano tevas kazka izeide ir numire. As stoju pries teisma ir atsiprasineju bei kompensuoju kazkieno moraline skriauda , jeigu teismas ja priteisia, o as gavau palikima is tevo? Teks pradet klausyt, kokiu tonu tevas snekasi su kaimynais........... > > > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hbpkj7$vmg$1@trimpas.omnitel.net... > > Jo, ir aš paskui, pamąstęs, norėjau pridurti, kad Jonas kalbėjo apie BK, kur egzistuoja kaltė ir kt. subjektyvūs > > subjektiniai nuo asmens neatsiejami dalykai. Kažkada viduramžiais buvo taip, kad teisdavo lavoną, dabar ši praktika > > laikoma nepasiteisinusia. > > > > > > > > O čia CPK: > > > > 48 straipsnis. Procesinis teisių perėmimas > > > > 1. Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio > > asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų > > numatytais atvejais), teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra > > negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. > > > > 2. Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam > > asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas. > > > > 3. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. > > > > > > > > > > > > > > "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hbpk32$upl$1@trimpas.omnitel.net... > >> Noriu patikslinti dėl to, ką "aš sakiau" anksčiau. Tai ne mano sugalvota. Taip yra parašyta LR BPK: > >> > >> http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=319053&p_query=&p_tr2= > >> (gale lygybės ženklas!) > >> > >> > >> 3 straipsnis. Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas > >> > >> 1. Baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas: > >> > >> 1) jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; > >> > >> 2) jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai; > >> > >> 3) jeigu nusikalstamą veiką padarė asmuo, pagal tarptautinės teisės normas turintis imunitetą nuo baudžiamosios > >> jurisdikcijos, arba nėra kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kai šis > >> leidimas pagal įstatymus būtinas; > >> > >> 4) asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal > >> baudžiamuosius įstatymus; > >> > >> 5) jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos > >> padarymu; > >> > >> 6) jeigu nėra nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro reikalavimo pradėti procesą tais > >> atvejais, kai procesas gali būti pradėtas tik pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą arba > >> prokuroro reikalavimą; > >> > >> 7) mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti > >> dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių; > >> > >> 8) asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas > >> nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu; > >> > >> 9) jeigu egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso V skyriuje numatyta baudžiamąją atsakomybę šalinanti > >> aplinkybė. > >> > >> 2. Jeigu šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjimo teisme metu, teismas baigia > >> nagrinėti bylą ir priima išteisinamąjį nuosprendį. > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hbpiq0$sgo$1@trimpas.omnitel.net... > >>> Gintai, nuorodos neklikinau, bet iš tolesnės konversacijos suprantu, jog čia greičiausiai kažkas apie V.Landsbergį ir > >>> V.Petkevičiaus vaikus? > >>> Visiškai nesigilinant - vienas vienintelis kategoriškas pasakymas: ne ta atsakomybės rūšis. > >>> > >>> Visa, ką aš šnekėjau anksčiau - apie baudžiamąją atsakomybę. Ten principas kitas. Sūnūs neneša baudžiamosios > >>> atsakomybės už tėvo išdaigas, ji nepaveldima jau nuo pirmųjų Statutų laikų. > >>> > >>> Civilinėje atsakomybėje jau visai kiti aspektai. Beveik visos teisės ir pareigos yra/gali būti paveldimos, o iš > >>> pareigų nevykdymo kyla ir atsakomybė. > >>> > >>> > >>> > >>> "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hbp9u6$bpv$1@trimpas.omnitel.net... > >>> > kazkada minejai, kad mirus kaltinamajam, byla turi but nutraukta, gal kas pasikeite per ta laika? > >>> > > >>> > http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12561446401255939790&sk=1 > >>> > > >>> > > >