ne visai taip paprasta.
kvl kelimas ES lesomis- imones teisetai gauta nauda.
Darbuotojo (kelusio kvl) darbas- taip pat teisetai gauta nauda.
Tad isejus darbuotojui- imone, kad gautu tokia pat nauda, tures siusti kita darbuotoja kelti kvalifikacijos- ir darys tai savo lesomis (ES trukinys jau bus nuvaziaves)...
So, ne viskas tai paprasta- galima rasti argumentu ir vienai ir kitai pozicijai...



"Nitro" <nitro@centras.nospam.lt> wrote in message news:heocl0$mtl$1@trimpas.omnitel.net...
> ir tada mazu maziausiai turim nepagrista praturtejima. Prasta teorija.
> 
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message 
> news:heo76k$eco$1@trimpas.omnitel.net...
> >
> >> siuo atveju kalba apie tai kad kvalifikacijos kelimo islaidos yra A+B, 
> >> kur A-sumokejo imone, B- kazkas kitas.
> >> Del A kaip ir viskas aisku.
> >> O a B - labai abejotina jei tai buvo kokis nors ES lesos pagal darbuotoju 
> >> kvalifikacijos kelimo programa...
> >
> >
> > Vat butent apie toki atveji ir pagalvojau - EU mokymai. Ir bent jau 
> > ministeriju seminaruose vienareiskmiskai - turi apmoketi. Esme tame, kad 
> > grazinamos sumos dydis nustatatomas susitarimu ir neturi buti priristas 
> > prie kursu kainos. T'sakant grazinama verte, o ne kaina. IMHO logiska. 
> > Sakykim imone apsimokejo barteriu - patiekdama kursu vedejams savo prekes 
> > uz savikaina. Visai tada pasimestum tokiose matematikose. 
> 
>