na pas mumi kelis kartus ir buvo uzsikimses stovas. Viena karta buvo uzsikimses tarp 5 ir 4 auksto (pats paskui ta kamsti ir valiau su gyvate). Ir kas kokius 5-10 metu uzsikisa rusyje ties 90 laipsniu alkune. Kiek kalbejausi su senbuviais, jie ta vieta zino, ir ji nuo seno buvo problemine. Ir visais kartais nebuvo joku ten lupenu ar skuduru. Tiesiog apsinesdavo vamzdis ir ziurek viena diena visai uzakdavo. Girdejau aisku ir apie tokius kur kopustus ar grindu skudurus ismesdavo tycia i sikinika. Tai tada ir 100 stova ukimsdavo mirtinai. Pas mus name irgi kazkas uzkimso stova ant stogo (alsuokli) prikiso skuduru su pagaliais. Va tokius tai trumpiniti reikia, ir visa zala is tokiu issireikalauti. Bet kaip tu irodysi, kad petras kopusta i sikinika ismete, o ne jonas? T:) "Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message news:hm09mq$ioq$1@trimpas.omnitel.net... > Nemaisyk virtuves kanalizoko vamzdcio su vertikaliu stovu > Buvo cia musu name specialistu kur bulviu lupenas, grindu skudurus ir dar > kazka i kanalizacija vare. Avarine kiekviena vakara pramusinedavo rusy > vamzdzius > > "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message > news:hlvuro$l4$1@trimpas.omnitel.net... >>o cia jau nesutikciau. Turiu kelis atvejus, kai jokiu stambiu siuksliu >>nebuvo metama, o vistiek uzsikiso. Virtuves stovai buna dazniausiai 50 >>diemetro (ar pan), laikui begant apauga nuosedom (ypac spiziniai). Pvz pas >>mus rusyje yra alkune 90 laipsniu, tai kelis kartus buvo ties ja uzsikise >>(aplimpa ties paciais spizio sujungimais, plius pati alkune kaip papildom >>kliutis). Paciam teko atkisineti virtuves stova uzsikisusi tarp mano auksto >>ir zemiau esancio (gerai, kad mano aukstas paskutinis). Ta atkarpa >>naudojuosi tik as, pas mane ant kriaukles visada uzdetas papildomas >>sietelis, tad jokiu stambesniu siuksliu negalejo patekti. Bet kai veinu >>metu pradejo nenoriai nubegineti. Tai su pompa parpumpuoji vel ziurek >>savaite ar pan gerai, paskui vel jau kemsasi. O viena karta uzsikiso >>"mirtinai". Teko su "gyvate" lipt ant stogo ir is ten sistemingai isvalyti, >>dabar jau greitai 10 metu kaip nera bedos. Tad stovas gali ir naturaliai >>uzsikimsti, o kai dar juo naudojasi virs taves esantys n butu, tai kodel >>turi atsakyti tu vienas? >> >> T:) >> >> "Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message >> news:hluim2$f3$1@trimpas.omnitel.net... >>> As taip pagalvojau ir manau kad draudimas elgiasi labai teisingai. Tik >>> atsakovu dar ir tavo kaimyna reiketu itraukt. Stovas nuo ko uzsikimso? >>> Nuo >>> blogo oro ar siuksliu kurias tu pats arba tavo kaimynas sumete i >>> kalizacija >>> >>> "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message >>> news:hlu1jg$8q1$1@trimpas.omnitel.net... >>>> AudLiut wrote: >>>>> O jeigu rimciau cia idomiai gaunasi is draudimo puses, ar nera kazkur >>>>> fiksuojamos panasiu avariju butuose priezastys? Nes dabar gaunasi taip >>>>> kad as akivaizdziai matau, kad bega is kaimynu, pas mane jus sriubos, >>>>> Kauno vandenys sutvarko tai ir sako "zodziu" kad kaltas uzsikimses >>>>> stovas, tuo tarpu "NPC" kuris atsakingas uz tvarkinga stova, ramiai >>>>> atsako, kad stove problemos nera, nebuvo ir niekada nebus ... :) >>>>> Taigi kaltas lieku as nes vanduo bego per lubas... >>>> >>>> Na tai ir prasysi teismo, kad kviestu liudytojais "Kauno vandenu" >>>> atstovus, manau jie kazkur fiksuoja pas save gedimus arba zodziu >>>> paliudys. >>>> Taip pat kaimynus, kurie irgi paliudys, kad bego is bendro stovo. Ir >>>> pasakysi, kad "NPC" rastas negali buti vertinamas kaip obejektyvus >>>> irodymas, nes jie patys sioje situacijoje yra suinteresuota salis - t.y. >>>> tikrasis kaltininkas, kuri ir reiktu traukti atsakovu. >>> >>> >>> > > >