susės, kai jau kitaip gyvent bus neįmanoma. jei nesusitaria, reiškia dar ne labai reikia. man keistos mūsų useriu mintys: "kodėl jie nepardavinėja po x Lt to ir ano, juk visi pirktų ir jiems (t.y. teisių turėtojams) tik geriau nuo to būtų..." ir panašiai. norisi tokiems specialistams ant žemės pasiūlyti nusileisti. ar jie geriau išmano muzikos ar audiovizualinių produktų verslą nei Warneris ar Sony? Ar mano, kad pas EMI ar Sony visiškai durni žmonės dirba, kurie neskaičiuoja, kas jiems labaiu apsimoka? and "-o-o-" <x-o-o-x@gmail.com> wrote in message news:hmqnrv$kmc$1@trimpas.omnitel.net... > nu esme man rupi esmesne, jei taip galima issireikst :), turiu omeny kada > gi pagaliau bus sesta prie "bendro stalo" piratai + medios prekiautojai, > owneriai t.t. ir pan., kad butu rastas koncensusas siuo klausimu. Nes > dabar vieni reikia, kad visi viska vagia, vardija milijardines menamas > zalos sumas, kiti gi dengiasi, kad viskas yra per brangu, ne tai rinkai, > ir jie ar taip ar taip nepirktu, ir pan ir t.t.. Ta reikia padaryti, > kitaip nu shudas, dvi stovyklos - dvi nuomones, o rezultate nieko. > > > "and" <and@and.and> wrote in message > news:hmqm4i$i88$1@trimpas.omnitel.net... >> mano nuomone, esmė yra, ne kaip surinkti įrodymus, o ar asmuo iš viso už >> tokias veikas turi/gali būti baudžiamas (BK prasme). >> sakykime, jei asmuo prispažįsta, kad jis atsiusntė failą ir jį sydino. Ar >> tai nusikaltimas? >> O kokia atsakomybė kyla trackerio valdytojui? Ar jis turi pareigą >> monitorinti? Ar turi paeigą išimti linkus torrent saito valdytojas? >> >> manau, čia yra įdomiausi klausimai. o procesas yra technikos klausimas. >> >> and >> >> >> "-o-o-" <x-o-o-x@gmail.com> wrote in message >> news:hmqjnu$epg$1@trimpas.omnitel.net... >>> as kiek kitokia "esme" turejau omeny :) Nu bet ir tavo - kita medalio >>> puse. >>> >>> "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message >>> news:hmqjjd$ehj$1@trimpas.omnitel.net... >>>> and wrote: >>>>> gaila, kad visi koncentruojasi ant proceduriniu klausimu, o ne del >>>>> esmes >>>> >>>> O esme cia jau buvo ne viena karta issakyta - kad ir kaip butu tie >>>> irodymai iforminti, jie terodo tik viena - IP adresa. O atsakomybei >>>> pagal sita straipsni reikia zmogaus. Todel cia sakyciau lanva zaidzia >>>> su terminais ir visokiais pseudo irodymais kad uztusuoti esme - irodymu >>>> nera ir praktiskai negali buti. Kad butu atsakomybe cia reiktu naujo >>>> straipsnio, numatancio interneto rysio savininko atsakomybe uz nelegalu >>>> panaudojima, panasiai kaip su automobiliais. >>>> Todel, sakyciau, cia visa lanvos taktika - proceso viesinimas, piaras, >>>> skirta ne irodyti kalte, o byla paversti tokia, kuriose daromas >>>> politinis, o ne teisinis sprendimas. Paziuresim ant kiek teismai lanvos >>>> spaudimui pasiduoda. >>> >>> >> > >