and wrote: > mano nuomone, esmė yra, ne kaip surinkti įrodymus, o ar asmuo iš viso už > tokias veikas turi/gali būti baudžiamas (BK prasme). Cia toks labiau filosofinis klausimas - jei jau ziureti ta prasme, reiktu pradeti dar nuo toliau. Kiekviena teises norma egzistuoja ne siaip, kad kazka nubausti, bet gina kazkoki geri. Pavyzdziui KET pazeidimai numatyti ne tam, kad pasipinigauti, bet, kad uztikrintu eismo sauguma. O dabar isivaizduokim situacija - valstybe nusprendzia leisti patiems gyventojams pastatyti po viena kelio zenkla. Na, patys gales nuspresti eisma gatveje, kurioje gyvena - lygtai logiska. Po to sugalvojama, kad nuo savo pastatytu zenklu ir baudas gali rinkti patys - juk jie zenkla pastate. Dar veliau kazkas sugalvoja, o kodel cia nuo tu zenklu pats savininkas turi baudas rinkti - juk cia toks pats pazeidimas, kaip ir kiti, tegul valstybe renka ir zenklo savininkui moka. O dar veliau iskeliamas klausimas, gal aplamai reiktu numatyti uz tuos zenklus ir baudziamaja atsakomybe, nes kitaip pazeidejai issisuka. Ir galiausiai turim situacija, kai kiekvienas tik ir stengiasi kuo gudriau savo zenkla pastatyti ir daugiau pinigu surinkti. O kaip eismo saugumas? - koks dar saugumas, priesingai, kuo nelogiskiau ir netikeciau zenkla pastatysi, tuo bus daugiau pazeideju, aplamai kam ta teise skirta ir ar ji is viso reikalinga, visi jau ir pamirse, tiesiog tokia teise visada buvo ir viskas. Tai va, analogiska situacija mes dabar turim su autorinem teisem. Visas autoriniu teisiu institutas smarkiai issigime ir tapo tokiu sau tarnaujanciu mechanizmu, beveik nebeatliekanciu pradines savo paskirties. Todel, is tiesu, pries keliant klausima kaip bausti, pirma reiktu paklausti ar aplamai tai yra pazeidimas. Pavyzdziui privatus kopijavimas pagal doktrina ilga laika buvo laikomas fair use dalimi, bet kazkas prastume pataisa - ir jau pazeidimas. Todel tokius dalykus reiktu spresti is kitos puses - ne apibreziant autoriu teises, bet kurinio vartotoju teises, ka as galiu daryti su turima kurinio kopija - tokiu iniciatyvu jau yra. O tai dabartinis reglamentavimas vistiek veda prie to pacio - dabar nepavyko, bandys veliau, tokios pataisos neprieme, truputi performuluos, bet vistiek galiausiai gausis, kad vartotojas jokiu teisiu neturi ir ka jis bedarytu bus pazeidimas.