"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:hmqhud$bf8$1@trimpas.omnitel.net... > > On 03/05/2010 10:59 AM, -o-o- wrote: >> tai gal todel, kad juos butu galima laivai ir retushuoti, kad ir su paint'u, >> coreliu :) Nepagalvojau? Ten skaiciukus kelis pakeist - 5-toko darbas, del >> ko labai teisingai pastebejo advokatas (cia del Berkuto) :) >> > Antstolis tam ir reikalingas, kad butu argumentas jog neretusuota. Beje > normalus irodymo budas tie screenshotai, tik teisingai suformint reikia. Apie ką ir šneka. Čia jei numetus bet kokias piratines/antipiratines konotacijas, tai ekrano nuotraukos yra labai legali priemonė įrodinėti savo teisybę, kuria ne karta buvo *sėkmingai* pasinaudota teisme, ypač tai atvejais, kada sutartyse eksplisyviai nurodomas papildomas punktas, kad visa komunikacija atliekama tarp sutarties šalių iš tokių ir tokių domenų/adresų laikoma kaip faktiškai įvykusi/įpareigojanti. Net ir be kvalifikuoto elektroninio pašto infrastruktūros, bet aišku jau su ankstolio pagalba. Ir tada labai svarbu ir gerai, kad tai vis dėl to veikia. O kad antstolio nenuvertinti, tai vertėtų pažymėt, kad visi alei vieno antolio labai detaliai klausinėjo įrodymų, kad pvz.: laiškas yra tikras, kaip, iš kur jis gautas ir pan. Ir užtekdavo parodyti tvarkingas SMTP išklotines, kad esminių klausimų nekiltų. Antstolis tada reikalui esant gali bet kada patikrinti, ar domenas/IP iš kurio atėjo paketai priklausė kitai proceso pusei, kai įvykio ta SMTP ryšio sesija. Iki tokių beletristikų kaip IP spoofinimo versijos nagrinėjimas teismo sąlėje nedaeita, nes po teisybei paprastai visiems proceso dalyviams užtekdavo proto suvokti, kad šitas gynybos vektorius yra elementariai nepersektyvus.