O zinai ka as matau, uz 2009 metus kai ka ir surinks. Bet tikrai ne tiek kiek skelbesi, nes dali jau atleido nuo imoku mokejimo (buvusius nemokamose), kita dalis dar neaisku ar atleis ir ar mokes. Faktas tas, kad moketi niekas neskuba, taigi net jei ir nebus atleisti susimokes tik dalis, kitu gi beviltiskos skolos bus tyliai nurasytos. Del 2010 surinkimas manau kris drastiskai tu 72 lt/men. Nes kas nebeviltiskas tas susitvarkys dokumentus, kad patapti draustu valstybes lesomis, arba susitvarkys emigracijos dokumentus (o tai reiskia, kad greiciausiai prarasime ir dali gpm ir sodros imoku, tiesa, suma turetu buti menka). Dabar del ateities, tikslas grazus, bet kolkas siai dienai saugikliu nera, arba jie sustatyti ne tokie ir ne ten :) Kaip sakoma, galima apieti ir is kaires ir is desines. Kai atsiras tai ir bus galima tiketis, kad tavo grazi ateitis aties, bet ne 2010 :) Ir tempai kartais buna nedziuginantys - ypac kai kalba eina apie tvarkos nustatyma ir jos tobulinima. Paprastai dirbama pagal sena iproti, kol problema netampa kritine (tas pats sveikatos draudimas jau buvo privalomas kiek metu, kol realiai susigribo, kad reikia ji pradeti rinkti??). Taip, kad as buten manau, kad is tu 200 tukst zmoniu dalis kuri isvykus susideklaruos isvykima ir nemokes nieko, o reikalui esant susimokeje vienkartine imoka gaus draudima na ir prievole toliau moketi menesines imokas, kol vel nepadeklaruos isvykimo arba netaps drausti valstybes lesomis. O likusi dalis tai tikrai pataps drausti valstybes lesomis isiregistrave darbo birzoje. Ka ir rodo siu dienu realija. Kai sakoma, norejome surinkti pinigu, siek tiek gausime, dali jau nuraseme dali greiciausiai nurasyime. O po viso to dar ir papildomai susimokesime ateityje "uz iniciatyva" :) kaip sakoma zjbs... T:) "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hqh8p2$jrd$1@trimpas.omnitel.net... > T:) rašė: >> Laimi daug prirasei, bet paasikink man is esmes kokia nauda man ir >> Lietuvos biudzetui (Lietuvai) nuo to, kad vietoje to, kad dalis >> asmenu nemoka imoku ir negauna paslaugu (kitaip sakant 0 pajamu 0 >> islaidu), dabar gi per prievarta gauname rezultata 0 pajmu ir daug >> islaidu. Kur cia ta ekonomine logika? Ir prasau, nereikia diskutuoti >> apie tai kas butu, jei nedraustas susirgtu. Istatyme tai yra >> parasyta, ir mes puikiai zinome kas butu ne tik teoriskai bet ir >> praktiskai (jei atmesime sukciavimo atvejus). > > Kokia nauda? Tokia ir nauda: tiesioginė ir netiesioginė. Tie minimi > 100-200 tūkstančių; teigčiau, kad beviltiškų bomžų yra mažuma, todėl > nemaža dalis, kuriai tikrai priklauso mokėti -- kai tai yra prievolė -- > ir (su)mokės. Juk buvo įpaišyta mokestinė nepriemoka; ji niekur turbūt > ir nedings... Tai jau apie dabar. > Jei tu nuogąstauji, kad visi susiregistruos darbo biržoje, tai ilgainiui > rasis ir ten saugikliai. > O apie rytojų: nebebus įmanoma valstybėje rastis tiems 100-200 > tūkstančių „pakibusių“, laisvų nuo prievolės, kurie šio mokesčio nemoka, > nemato jokio reikalo solidarizuotis, nors tikrai galėtų (nes yra mokūs) > ir dažnai (kalbant socialinėmis-socialistinėmis kategorijomis) užkrauna > savo nedarbingų tėvų, vaikų ir giminių išlaikymą kitiems. > Jei dar paprasčiau, tai sveikatos apsaugos sistemos finansavimas taps > turbūt kiek (gal ir nežymiai) didesnis (nes išplečiama bazė), tačiau > visų svarbiausia -- teisingesnis, aiškesnis/skaidresnis ir > sistemiškesnis/stabilesnis, nes mokės visi, kuriems ir priklauso, > solidariai. > Pamažu vystysis ir sveikatos draudimo būtinybės suvokimas. >