Laimis wrote: > Papildomos išlaidos yra didesnis PSDF biudžetas, kas pačiai sveikatos > apsaugai reiškia kiek didesnį finansavimą ar bent jau jos neveikia > neigiamai. Manau. Na ir kas kad PSDF biudzetas padides? PSDF padides, nes kazkur kitur sumazes, ziurint visos valstybes mastu, tas istatymas atnes valstybei 100k papildomu islaidu, kuriu kitu atveju nebutu. O kad is anksto suplanuota tai is viso juokinga - ka, jei is anksto suplanavo, tai staiga is dangaus tie pinigai nukrito? Cia lygiai tie patys mokesciu moketoju pinigai, kurie butu panaudoti kitoms reikmems, o dabar bus isleisti dykaduoniu, piktnaudziaujanciu sveikatos draudimu islaikymui. > Pabandyk. Jei paprasta ir solidariai pateisinama prievolė sukelia tiek > pasipiktinimo, tai aš jau įsivaizduoju kasos aparatus turguose... > Ar tik ne pats pirmas pradėsi rėkti, kad tai nesąmonės? Va va, o ka as sakau - saugiklius uzdeti sunku, o kartais ir neimanoma. Bet tu vel kazkaip sugebi suderinti du vienas kitam priestaraujancius teiginius - kalbant apie saugiklius, taip sunku, o apie sveikatos draudima - saugikliai bus. Taip kad faktas yra toks - nebus tu saugikliu, aisku kazkiek galima sugrieztinti, bet kad tokius fiktyvius bedarbius visai isnaikintume, arba bent zenkliai sumazintume - utopija. Tai nesislepiant uz moralizavimu ir zodziu zaismo turim ka ir sakiau: Istatymas ne suteikia pajamu, bet padaro 100klt nuostoliu valstybei per metus ir ateityje niekas nepasikeis, nes tie isivaizduojami saugikliai praktiskai nerealizuojami. O kad vyriausybe veikia, tai niekas nesigincija, bet butent tai ir yra blogai, nes tie ju veiksmai tai tipiskas uzsispyrusio dogmatiko elgesys - ekomonines zalos valstybei darymas vaikantis nepasiekiamu ideju. Kaip sakant nieko nera blogiau uz iniciatyvu kvaili.