dukra teigė psichologams, kad be kitko buvo prievartaujama ir Stankūnaitės bute. Teisėjas, pagaliau vaikų tarnybos nemato problemos atiduoti vaiką galbūt į tą patį butą? Ar nebūtų logiška pirma išnagrinėti tvirkinimo bylą? Jau nekalbant kad posėdy dėl vaiko gyvenamosios vietos dalyvavo tik viena šalis. Nuo kada tai yra normali teisinė praktika? Tik nereikia aiškint kad info turim tik iš žiniasklaidos, o ja pasitikėt negalima. Su tokia logika, gal nei Kedys, nei Ūsas aplamai neegzistuoja, nes juk gyvai jų nematėt, o tik per žiniasklaidą? Medija, manau, pakankamai apšviečia abi versijas ir ką mes čia galim - tai dėlioti tuos įvykius į bendrą paveikslą ir žiūrėti kuri pusė atrodo panašesnė į tiesą. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hskdk5$i0s$1@trimpas.omnitel.net... > > > "Lancis" <nera@emailo.spameriams> wrote in message > news:hskcsp$hcl$1@trimpas.omnitel.net... >> Stankunaitei skirta apsauga, nes, pasak, prokuroru, yra gresme jos >> gyvybei. Vadinasi, grazinus mergaite, jos gyvybei taip pat yra gresme. Ir >> i tokias salygas teisejas B.Varsackas grazina vaika?????? >> > > Tai gresme Stankunaitei, o ne jos dukrai. Ar dabar visus asmenis, kurie > turi asmens sargybinius arba juos saugo VAD priverstinai atskiriame nuo > vaiku?