Nelabai suprantu - kaimynų neapliejo, kaimynai ir pirmininkas buvo atėję ir 
tuo įsitikino patys, bet "kaltininkė" vistiek atsiskaitė grynais?

"AurimasB" <auris1@splius.lt> wrote in message 
news:i9168h$sha$1@trimpas.omnitel.net...
> Trumpai situacija: kolegė gavo skundą iš po apačia esančių kaimynų jog 
> apliejo jų butą, pas kolegę bute santechnika pakeista, vamzdžiai atviri, 
> po grindim ar kur kitur paslėptų nėra, na tiesiog nėra iš kur ir kaip ten 
> apliet. buvo ir palieti kaimynai, ir pirmininkas bendrijos su santechniku, 
> visi įsitikino kad nėra šaltinio kaip gali būt aplieta ( greičiausia 
> vanduo per kiaurymes konstrukcijose atbėgo iš kažkur kitur). na kad per 
> daug nekariaut su tais kaimynais, atsiskaitė su jais grynais.
>
> bet va šiandiena gauną laišką iš Lietuvos draudimo, kuriame pasirodo 
> apsidraudę apatiniai kaimynai, su raginimu padengt nuostolius (prisegu). 
> Paskambinus į draudimą paaiškino kad buvo siųstas reg. laiškas dėl įvykio, 
> kurio kolegė nė akyse nematė, ir jokio pranešimo kad reiktu pasiimt laišką 
> negavo, kadangi per 30d. niekas neatsiliepė draudimas viską nusprendė be 
> jos.
>
>
>
> Klausimas, negi be draudimo ekspertų apžiūros iš kur atsirado vandens 
> šaltinis, automatiškai kaltas viršui esantis butas? ir čia viskas ok?
>
> Ką toliau patarsit daryt? tik teismas lieką ar dar kokie būdai?
>
>