buvo kažkada istorija, kai pasipylė vanduo iš buto kitoje laiptinėje... "AurimasB" <auris1@splius.lt> wrote in message news:i91cjm$7hr$1@trimpas.omnitel.net... > na dar niunacas, tie kaimynai po apčia - notaru biuras :D > sumokėjo pasirodo 200, tipo fračize, nesupratau kuo čia kaltininkas > dėtas... > na kodėl mokėjo.. neturiu supratimo, sako nu gal iš vonios išlipus nuo > koju vanduo nubėgo, nors nerealu, kad tiek apliet ten kibirą gerą reiktų > išpilt min .. :D nenorėjo tiesiog konfliktų, galvojo sumokės kad > atsifudbolintų ir pamiš.. na aš iš karto sakiau nx mokėjai, jokių mokėjimo > popierių aišku nėra, tai bandys dabar eit su tuo laišku prašyt grąžint. > > pats buvau nuėjęs pažiūrėt, be šansų kad ji ten paliejo, ne nėra jokių > pėdsakų, plytelės gažiai visur suklijuotos, siūlės svarios, vamzdžiai > nauji nepaslėpti.. > > bet na negali draudimas taip našaru sakyt kad kas viršuje tas kaltas, nes > per konstrukcijas tas vanduo gali laisvai ir iš aplinkinių butų subėgt. > pačiam buvo variantas, pradejo lašėt vonioje palie sieną, pažadinu ryta 7 > kaimyne viršs manęs, sakau leižiat vandenį. o ta dar nepabudus nesuprantas > kas dedasi, nuėjau i vonią pažiūrėt nu sausa, neikur vandens nėra ir > neatrodo kad buvo. Pas mane palašėjo pusvalandį ir nustojo.. padariau > išvadą kad garas susikondensavęs virs pakabinamų lubų kurnores neutekėjo, > nes daugiau nesugalvojau aks gali būt.. > > lygiai taip pat galiu pats apsilaistyt lubas ir sakyt draudimui kad va > apipylė. > > "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message > news:i91br9$68m$1@trimpas.omnitel.net... >> On 2010.10.12 11:29, AurimasB wrote: >>> Klausimas, negi be draudimo ekspertų apžiūros iš kur atsirado vandens >>> šaltinis, automatiškai kaltas viršui esantis butas? ir čia viskas ok? >> >> Juokingiausia cia, kad laiska siuncia is karto skolu isieskojimo >> bendrove uzsidejusi 80lt isieskojimo islaidu :) Va cia jau labai izulus >> durniu ieskojimas. Jei net nuspresi moketi, tai tu 80lt gali drasiai >> nemoketi, o tik skolos suma paciam draudimui, nes cia net nekyla >> klausimo del isieskojimo islaidu pagristumo, kai aplamai jokio pranesimo >> apie skola is pradinio kreditoriaus nebuvo. >> >> O del pacios skolos tai pirmiausia man nelabai aiski pozicija - tai ar >> nori irodineti, kad nekaltas (kam tada paciam kaimynui mokejai) ar kad >> jau atsiskaitei? >> >> Pirmu atveju - taip, draudimas turi tureti isvadas, siuo atveju gali >> buti, kad ir is dangaus nusprende. Tokiu atveju rasai, kad tu >> neapliejai, pridedi turimus dokumentus, liudininkus. Ir cia jau >> draudimas tures kreiptis i teisma ir irodyti, kad tu apliejai. Jei nieko >> neturi - tai net nesikreips. >> >> O antru atveju - o kaip nors tas pinigu perdavimas fiksuotas? Jei taip, >> rasai draudimui, kad atsiskaitei su kaimynu tiesiogiai, cia tada >> draudimas is jo pacio sumoketa suma issieskos, nes norejo pasukciauti ir >> du kartus - ir is taves, ir is draudimo gauti. O jei niekaip >> nefiksuotas, tada jau sunkiau, gali pabandyti atgaline data is jo rasta >> gauti, kad "man sumoketa tiek ir tiek lt uzliejimo islaidoms atlyginti" >> ir siusti draudimui, o jei nepavyks, tada jau geriau laikytis pirmos >> pozicijos ir daugiau pinigu, nepaimant jokio rasto, nedavineti. >> >> __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus >> signature database 5523 (20101012) __________ >> >> The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. >> >> http://www.eset.com >> >> >>