skirk esme tarp dvieju atveju kai nustatoma, kad darbo santykiu is viso 
nebuvo ir jie buvo tik pasimestiniai. Ir tarp atvejo kai nustatoma kad darbo 
santykiai istiesu buvo, darbas atliktas.
Visa kita tik papilstymas is tuscio i kiaura. Koks istatymas buvo, tokiu ir 
buvo vadovautasi. Atlyginimo dysis yra subjektyvus dalykas ir kolkas 
ribojama tik jo minimali riba.

PS 70/40 turim per tuos kurie sedejo seime ir priiminejo netobula istatyma 
nesidomedami galimybemis prisiimti tokius isipareigojimus. Del ko paskui ir 
teko gryzti i realybe.
T:)

"Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
news:i92djr$qb0$1@trimpas.omnitel.net...
> bet tai ble, nu ant kiek tanke reikia but, kad neatskirt darbo santykiu 
> nuo akivaizdaus piktnaudziavimo, net jei formaliai tai ir nepriestarauja 
> istatymams? Tai reikia suprast, tas berods panevezietis, kur isteige UAB'a 
> mamyciu valytoju "idarbinimui" uz 10kLt/men, irgi buvo normalus darbo 
> santykiai? :)
>
>
> "Tomas" <info@nigeria.gov> wrote in message 
> news:i92d4b$pmt$1@trimpas.omnitel.net...
>> Per kokius jau tokius..? Darbdavys su darbuotoju negali apsprest darbo 
>> uzhmokescio be tetuko satisfakcijos...? Socializmo jus cia visi 
>> pasiilgot, kur partija sprendzia kas kiek turi kainuot.
>>
>>
>>
>> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
>> news:i927vf$iuv$1@trimpas.omnitel.net...
>>> nu, o dabar per tokius jogurtus kaip tu vietoj 100/90 turim 70/40. Ot 
>>> zajabys.
>>>
>>> "NicMC" <easy@freemail.lt> wrote in message 
>>> news:i923it$d3n$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> On 2010.10.12 18:56, mumumčik zergatronas wrote:
>>>>> bet tai kaaaai vagių kraštas..
>>>>
>
>
>