cia ne laikymasis istatymu o naudojimasis jais kad gauti nepelnytos naudos. 
Tad gal pradekite skirti siuos dalykus. Valdzia padare klaida. Is vienos 
puses padare taip kad jauna mamyte pradirbus tris menesius jau galetu gauti 
ismokas kad islaikyti vaikeli, tuo tarpu kitos mamytes kurios buvo gudresnes 
sugalvojo is sito plengvinimo jaunoms mamytems pasipelnyti musu visu 
saskaita.
Ir cia ne amoralu? Jei staiga valdzia suklystu taisydama istatymus ir dingtu 
bausme uz vagystes is parduotuviu, tu eitum vogti? Tau tai neatrodytu 
amoralu nes istatymai nenumate bausmes uz tai? Sutinku, pagal sitatyma tu 
busi teisus ir taves teisti negalima, bet ar tikrai tai neprasilenkia su 
morales normomis?

"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message 
news:i956v0$3qa$1@trimpas.omnitel.net...
Laikytis įstatymų amoralu?

Nepaisant to jei jau manai, kad vogti yra amoralu, turėtum piktintis 
valdžia, kuri kasmet pavagia iš žmonių dešimtis milijardų, o ne mamom, 
kurios neva pavogė niekingus 10klt iš kito vagies vadovaudamosi to paties 
vagies įstatymais.

--
Doc

"G." <na@na.lt> wrote in message news:i924j2$ee2$1@trimpas.omnitel.net...
> "NicMC" <easy@freemail.lt> wrote in message
> news:i923it$d3n$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> Iš moralinės pusės tiesiog vagis ir padugnė.
>
>