p.s.

jei pagal istatyma nebutu tokios geros ismokos motinoms - priimtum ir 
moketum tas pacias sumas?

ne?

tuomet "tavo ūkiniai santykiai" yra visai ne tavo ukiniai santykiai.


as vieno nesuprantu, kaip LAT nesugebejo vadovautis paprasciausia 
mokesciu fraud'o irodymo taisykle:

jei nagrinejama veika lieka is pirncipo nepakitusi pasalinus nagrinejama 
veiksni (istatyma ir ismokas) - tuomet veika yra grista normalia ukine 
veikla
jei pasalinus nagrinejama veiksni (istatyma ir ismokas) veikos nebutu 
arba ji is esmes pasikeistu - tuomet veika yra skirta tik tam, kad 
pasinaudoti numatytu istatymu.

trumparegiai LAT zmogeliai..





2010.10.16 02:34, mumumčik zergatronas rašė:
>  ne nu tai blet ...
>
> jei kaimynas vagis tai del valdzios matyt..
>
> su tokiu debilisku poziuriu, kad viskuo kalta valdzia - as pukuotas ir 
> baltas  - taipir liks lietuva vagiu kysininku ir runkeliu krastu..
>
> zinok net neturu ka pasakyt..
>
> 2010.10.12 19:49, NicMC rašė:
>> On 2010.10.12 18:56, mumumčik zergatronas wrote:
>>> bet tai kaaaai vagių kraštas..
>>
>> Nusišauk. Ir parašyk kai tą padarysi - pasidžiaugsiu.
>> Savo įmonėj "išauginau" jau 3 mamytes. Ir nei kiek nesigraužiu. Viską 
>> dariau legaliai, jokio nusikaltimo nepadariau. Taip, įdarbinau. Taip, 
>> algos buvo didelės. O ką, negaliu? Nurodysi man, kaip mano ūkinius 
>> santykius tvarkyt? Pasiųsiu nx! Yra nustatyti valstybės norminiai 
>> aktai, jų ir laikomės. Ar tu nori gal pradėt iš moralinės pusės vertint?