Martozo rašė: > Adoc nustato kokiame formate turi būti pateikti oficialūs dokumentai, > o prašymas info gauti būtent toks ir yra. Tu pasiuntei bele kokį > formatą, kurį pats pasirinkai savaip traktuodamas tik elektroninio > parašo įstatymą, bet ne jį lydinčius poįstatyminius teisės aktus. > Prokuratūros teisė nustatyti savo filtrus taip, kad nepraleistu nieko > ko jie neprivalo praleisti. Dar nedašuto, kad serveris atmeta net TUŠČIĄ el. laišką be JOKIŲ priedų jei jis pasirašytas el. parašu? Kaip siūlai jį pristatyti prokuratūrai? > Aurelija nežinodama situacijos pažadėjo perduoti info ir > pasiaiškinti. Manai, kad pasiaiškino? Nemanai, kad ten buvo ir daugiau el. susirašinėjimo, kuris buvo perduotas Ritai ir admin.gen? > Kiek man sakė IVPK parašei 2 skundus. Vieną tokiu pačiumi stiliumi > kaip ir prokuratūrai. Kadangi jis vėlgi neatitinka tvarkos > reikalavimų, ne tik formato prasme, bet ir turinio (nebuvo aišku ko > prašai iš IVPK) - į jį nesureagavo. Blogai sakė. Antras laiškas nukeliavo į šlamštą, ir tik tavo dėka jis buvo ištrauktas. Kad neatitinka turinio reikalavimų IVPK neinformavo bei neprašė patikslinti. Tiesiog ištrynė? O klausimai buvo gana konkretūs: ////////////////// Čia buvo bendri pastebėjimai, o dabar konkretūs klausimai: 1. Kiek kainavo šios „sistemos“ įdiegimas? 2. Kas atliko užsakymą? 3. Kas formulavo techninę užduotį? 4. Su kokiais nepriklausomais konsultantais buvo tartasi dėl vartotojo sąsajos? 5. Kas atliko sistemos testavimą? 6. Kodėl sekti prašymo nagrinėjimo eigą galima tik autentifikavusis per bankinę sistemą? Kam gi tada reikalingas pats valstybės institucijų el. parašas, jei juo besinaudojant siūloma mažiau galimybių nei galima gauti naudojantis privačių komercinių struktūrų paslaugomis? Ar šiuo būdu nėra diskredituojama pati el. parašo idėja? /////////////////// Dar prisimeni VAĮ nuostatas apie vieno langelio principus ir kas daroma, kai laiškas persiunčiamas nagrinėti pagal kompetenciją? > Po mano komentarų pateikei antrą > kuris atitiko reikalavimus (dabar tiksliai nepamenu bet atrodo kad > atitiko, net jei ir ne - nusprendė tau atsakyti). Atitiko lygiai taip pat, kaip ir pirmasis, nes labai retai prie el. laiško kabinu ką nors kita nei jpg nuotraukas. > Tau atsakė, kad yra tvarka, kuri nustato kaip turi būti pateikiami > prašymai (priedo parašė, kad IVPK siekia sumažinti reikalavimus). Jau pats paneigei, kad ta tvarka numato prašymų formą. Ji numato archyvavimo taisykles. > Kadangi IVPK neturi įgaliojimų vykdyti tokių dalykų kaip "prašau > imtis priemonių, kad atsakingi asmenys būtų nubausti ir > nebekompromituotų el. parašo idėjos bei užtikrintų, kad į el. laiškus > būtų atsakoma nedviprasmiškai ir valstybine kalba." tau pranešė, kad > informavo prokuratūrą apie tavo skundą (persiuntė), bei informavo > prokuratūrą jog ji privalo užtikrinti formatų priėmimą, kaip > nustatyta teisės aktuose. > > Kaip tau atrodo, ką tavo nuomone dar turi padaryti IVPK? :) Informuoti kokių priemonių bus imtasi, kad institucija „nebekompromituotų el. parašo idėjos bei užtikrintų, kad į el. laiškus būtų atsakoma nedviprasmiškai ir valstybine kalba“. Pvz. gauti atsakymą iš prokuratūros apie priimtas priemones, ketinamus atlikti pakeitimus ir apie tai informuoti klausėją. Mano laiško persiuntimas prokuratūrai MKN nėra pakankama priemonė. Jei kitokių neturite – skirstykitės.