Kodel negalima o.law kontekste. Galima itarti, kad kazkas is to uab'o vartoja svaiginamasiais priemones, o kaip zinia darbas apsvaigus draudziamas, o jei svaiginasi dar ir neteisetomis priemonemis tai ziurek ir iki BK galima pritempti :)

T:)

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:j4umg5$r42$1@trimpas.omnitel.net...
> IMHO o.law formate sunkiai komentuojama...
> 
> "Gediminas"  wrote in message news:j4tkup$2r6$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Prasom:
> 
> RAGINIMAS
> 2011 m, buvo nutraukta su Jumis 2005 m. sudaryta darbo sutartis. Minėta
> darbo sutartis buvo nutraukta, remiantis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso
> 127 straipsnio 1 dalimi (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu).
> 2011 m. UAB įsakymu Nr. xx Dėl išeitinės premijos išmokėjimo darbdavio gera
> valia Jums buvo išmokėta xxx Lt .
> Minėtas įsakymas buvo atšauktas 2011 m. xx men x d. UAB įsakymu xx Dėl
> įsakymo atšaukimo. Jums tikslingai suklaidinus darbdavį, nurodant klaidingą
> savo darbo sutarties nutraukimo priežastį, UAB patyrė žemiau nurodytus
> nuostolius:
> * išeitinė premija (sumokėta Jums, nurodžius klaidingą darbo sutarties
> nutraukimo priežastį, ir atšaukta UAB 2011 m. xx men x d. įsakymu) - xxx Lt
> nurodyta atskaičius mokėtinus mokesčius.
> Jūsų buvęs darbdavys, UAB , reikalauja per 10 (dešimt) darbo dienų grąžinti
> Jums per tikslingą suklaidinimą išmokėtą aukščiau nurodytą sumą į UAB
> sąskaitą
> 
> Veliau imesiu prasyma del mokymu kompensavimo... 
>