Tema: Re: Buvusio zuikio klausimas
Autorius: Laimis
Data: 2012-03-13 19:31:14
Glebas rašė:
> Viskas teisingai. Tačiau naudoti jėgos jie neturi teisės.

Tikrai? Atsakant ir į Dainiaus pasvaičiojimus. ATPK „263 straipsnis. 
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymas“

„Pažeidus transporto priemonių naudojimo taisykles, eismo tvarkos 
apsaugos ir saugumo taisykles, krovinių išsaugojimo transporte 
užtikrinimo taisykles, priešgaisrinės apsaugos taisykles, sanitarines 
higienines ir sanitarines priešepidemines taisykles transporte, keleivių 
ir bagažo vežimo taisykles, tam įgaliotas pareigūnas gali 
administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pristatyti į policiją, 
jeigu šis neturi asmenį paliudijančių dokumentų ir nėra liudytojų, 
galinčių pateikti reikalingus duomenis apie jį.“

Jei jie įgalioti *pareigūnai*, tai turi teisę pristatyti. O kad jie yra 
įgalioti pareigūnai, aišku iš ATPK259(1):
Administracinių teisės pažeidimų bylose, kurias nagrinėja šio kodekso 
221 ir 224 straipsniuose nurodyti organai, teisės pažeidimų protokolus 
turi teisę surašyti:
1) tam įgalioti:
<...>
2) savivaldybių vykdomųjų institucijų ir jų tam įgalioti pareigūnai 
(42(1), 42(4) straipsniai, 49, 78, 82(1), 99(9), 103, 104, 108, 110, 
110(1) straipsniai, 123 straipsnis – dėl traktorių, savaeigių 
važiuoklių, traktorių priekabų ir kelių tiesimo mašinų registravimo bei 
techninės apžiūros taisyklių pažeidimo, 136 straipsnio trečioji dalis, 
137 straipsnis, 142 straipsnis (išskyrus 142 straipsnio antrojoje, 
trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse nurodytus pažeidimus tolimojo ir 
tarptautinio susisiekimo maršrutuose), 142(1), 142(2), 142(3), 142(11)...

Kitas klausimas, kokias teises jie turi panaudoti fizinę prievartą (iki 
kokio lygio), jei tu aiškiai priešiniesi. Privati apsauga (saugos 
tarnybos), pavyzdžiui, pagal LR Asmens ir turto saugos įstatymą
http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=404448

Apsaugos darbuotojas, vykdydamas asmens ir turto saugą, turi teisę:

2) nešiotis ir naudoti specialiąsias priemones, taip pat panaudoti 
fizinę prievartą;
3) įtardamas, kad asmuo rengiasi daryti ar daro administracinį teisės 
pažeidimą ar nusikalstamą veiką, reikalauti nutraukti neteisėtus veiksmus;
4) sulaikyti įtariamą teisės pažeidėją, užkluptą darant administracinį 
teisės pažeidimą ar nusikalstamą veiką, susijusią su saugomu objektu 
arba subjektu, ar tuoj po to. Sulaikytas asmuo nedelsiant turi būti 
perduotas policijai;

ir kt.

Kai kuriuose miestuose kontrolę vykdo saugos tarnybos, kurių darbuotojai 
turi teisę panaudoti fizinę prievartą, sulaikyti.

O kita vertus, šviečia man, kad jų (kontrolierių, kaip savivaldybės 
įgaliotų pareigūnų, (n|b)et ne apsaugos darbuotojų) prievarta ir tavo 
laikymas už skvernų, kad nepabėgtum, išlaipinimas, sulaikymas, kol 
iškviečiami policijos pareigūnai yra teisėtas ar bent jau taip būtų 
traktuojamas teismuose. Neaišku, kaip su tuo fiziniu pristatymu, jei tu 
aktyviai priešiniesi ir tam reikia panaudoti daugiau prievartos. Na 
negrūs gi per prievartą tavęs į kažkokią auto, netemps gulinčio per 
šaligatvį, nedės antrankių, neguldys ant asfalto, nepurkš dujų; logiškai 
turėtų kviesti policiją, nors tam tikros grumtynės ir savigyna, 
pažeidėjo, kaip nepaklūstančiojo teisėtiems reikalavimams fizinis 
sulaikymas vis tik būtų labiau traktuojamos kontrolierių naudai.

O tuose raudonuose autobusiukuose kartais nebūna policijos (ar teisę 
sulaikyti turinčio) pareigūno?