Fred rašė: > Faktiskai gaunasi taip, kad jei kontrolierius nori tave istist net ir > "lygioje vietoje", turi paklusti istisiamas, taip? As juk kalbu apie Iš esmės taip. Nes jis nori tave ištįsti ne šiaip sau lygioje vietoje, be jokio pagrindo, bet dėl taisyklių pažeidimo (jis turi teisę nuspręsti, kad toks pažeidimas įvykęs) ir teisėtai reikalauja duomenų, išlipti. Jei jis piktnaudžiautų savo pareigomis ir teisėmis, jam gręsia atsakomybė. Jei po pirminio pokalbio, kai tampa aišku, jog kontrolierius nelinkęs vertinti tavo argumentų ir vis tiek ketina surašyti ATP protokolą, nesišakosi (ir pateiksi tapatybės dokumentus), tai viskas ir baigsis tuo ATP protokolu, kurį galėsi skųsti. Jei šakosies, tai viskas labiausiai tikėtina vis tiek baigsis tuo pačiu ATP protokolu tik jau policijoje ir gal dar kokia bauda už teisėtų reikalavimų nevykdymą, viešosios tvarkos pažeidimą, suplėšytu švarku ir pan. Rinktis tau. > situacija, kuomet ne zuikiu vaziuoji, bet kuomet del akivaizdziu tam > tikros technikos gedimu ir kontrolieriu issilavinimo stokos tu tampi > pazeideju, nors realiai juo nesi. Na gerai, sakykime, gaunasi jau > taip, kad esu tisiamas lauk. Kaip manote, ka reiketu meginti daryti, > kad maksimaliai apsunkinti gyvenima tisiantiems veliau teisme ir kad > maksimaliai is to pasipelnyti? Kodėl tu nori apsunkinti savo pačio dalią? Nebent iš principo dėl potencialaus precedento, kai po ilgo teismų maratono būtų nuspręsta, kad kontrolieriai jokiomis aplinkybėmis neturi teisės naudoti jokios prievartos, o jei tu atsisakai vykti į policiją ar išlipti, jie tegali tau palinkėti labos dienos ir sustabdę visą autobusą iškviesti policiją. Jei tu užsimanai išlipti, tai jie, šiukštu, neturi teisės tavęs liesti ir/ar kitaip kliudyti tai daryti. Aš tai labai, LABAI stipriai abejoju tokiu precedentu. Todėl pirminis klausimas lieka aktualus...