"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:jk1ugc$htq$1@trimpas.omnitel.net... > Glebas rašė: >> >> Nebesigilinant į kitus dalykus, atsakau tik į šitą klausimą - taip, kai > > Nebesinori gilintis, nes nebeturi argumentų? Argumentus išsakiau - tamstai jie atrodo niekiniai, ką čia dar besakyti? > >> Taip kad gal nepradėk čia man aiškinti apie tai, jog reikalauju tik iš >> kitų :) > > Aš neaiškinau, o (retoriškai) klausiau. Ir pasirodo, kad ne veltui. Nes > net nebedirbdamas (o kai dirbai, teigi, buvai pavyzdingas; spaudžiu > dešinę) kažkodėl dėl bomžų kaltini (ir reikalauji pavyzdingumo, > principingumo) tik kontrolierius, o ne savo profesijos brolius. Kodėl tie > bomžai važinėja autobusuose, jei vairuotojų bene pareiga (nežinau, pagal > kokias darbo taisykles gal net ir pareiga, nors pagal kodeksą tik teisė) > juos išlaipinti arba jų neįlaipinti? Nenori apie tai pasikalbėti? :-) Kur sakiau, kad tik kontrolierius kaltinu? Tarp vairuotojų - daugybė tokių, kuriem giliai px ant visko, ką jie daro. O kad kontrolieriai praeina šonu pro bomžus - nepripažįsti gal irgi? :) Dėl bomžų ir debilavotų pacaniukų išlaipinimo - pasikalbėti galime, ne problema. Pagrindinis atsakymas - saugumo nebuvimas. Tikrai ne visi ir ne visada drįsta laipinti pacanų kompaniją kur nors prie N.Vilnios - reiks grįžti atgal. O akmenukas į langą net labai sumažina ūpą bet kokių konfliktų slopinimui salone... Antras motyvas - tikrai nesmagu eiti į priekabą aiškintis su kažkuom, kai autobusas pilnas o kabinos nėra. Ten asmeniniai daiktai, bilietai, pinigai už bilietus, pagaliau paliekamas visas valdymas be jokios priežiūros. Policijos kvietimas ganėtinai beprasmis dalykas dėl reakcijos laiko ir pačios kvietimo vietos radimo...