Glebas rašė: > Nurodyk kur parašyta, kad kontrolierius negali protokolo išrašyti > tiesiog vietoje, šalia pažeidėjo. Tokio parašymo nėra, o kad > kontrolierius nenori išrašyti man protokolo čia pat - tai kodėl gi > nevertinti kaip kontrolieriaus kaprizo? Kodėl policijos pareigūnas Kur ir kaip rašomas protokolas turbūt nėra reglamentuota (priklausomai nuo aplinkybių, sąlygų, darbo organizavimo tvarkos ir t.t.). Tačiau tai mažiausiai susiję su tavo kaprizais gauti protokolą kaip nori tu, nes teisėtai ir (todėl) pagrįstai kontrolierius gali tave išlaipinti būtent tam protokolui surašyti. Tam tereikia jo tokio nurodymo, kuris visai ne kaprizinis, nes visiškai teisėtas ir pagrįstas (nes būtent tokiu, konkrečiu tikslu, jis tave ir išlaipina). Supranti? Na nepritrinsi tu čia savo teisių, jei kontrolieriaus teisė tave išlaipinti siekiant surašyti ATP protokolą... > leidžia palaukti sėdint savo mašinoje protokolo, o čia jau būtina eiti > pas kontrolierius į autobusiuką? Todėl, kad tave vieną sustabdė ir aptarnauja. Todėl, kad taip protinga. Tu irgi gali palaukti protokolo stotelėje, tačiau dokumentus pateikti turi iki autobusiuko, protokolą matyt dar reikia ir pasirašyti. Matyt tame autobusiuke dar ir maloniau palaukti, jei lyja, pučia žvarbus vėjas. Matyt visiškai prastos sąlygos išrašyti protokolą autobuse? Pabandyk pareikšti policininkui, kad jis tau protokolą prie mašinos langiuko susilenkęs surašytų. Nu arba tegu surašo, kol tu važiuosi į savo namus ir iš paskos priveža... > Vėl pasikartosiu - turi teisę išlaipinti, turi teisę reikalauti. Ar turi > teisę ištempti iš autobuso jėga? Manau, kad turi. Ir jau argumentavau kodėl. Tai būtų pateisinama ir protinga, kad nebūtų kliudoma kitiems keleiviams. Kai kur kontrolę vykdo samdytos apsaugos darbuotojai, kurie pagal savo darbo funkcijas ir įstatymą turi teisę panaudoti prievartą. > Ir kuom nepagrįstas? Konkretus pavyzdys - neginčyjant pažeidimo fakto, > pripažįstant ir sutinkant tučtuojau mokėti baudą, pirkti bilietą ir > važiuoti toliau, nes tai yra paskutinis šiandien autobusas - tai jeu > nebe užgaida, tai jau rimtas argumentas. > Nu blyn, tai jie pagal Tave ir snukin gali duoti jei nelipu, o tiesiog > sėdžiu, bet atsisakau imtis aktyvių veiksmų išlipant? Ne, mušti jie negalėtų, bet už skvernų ištempti — manau, kad TAIP. Aš tam neprieštaraučiau. Nebent ATP protokolai rašomi vietoje, pagal aplinkybes ir tos (palankios) aplinkybės būtent tokios tuo metu ir buvo. Tačiau vis tiek tave vienaip ar kitaip supakuotų (ar kviestų policiją, ar ištemptų jėga). Gautum tą pačia baudą, tik sugaištum kur kas daugiau laiko, o gal dar užsidirbtum ir baudą už nepaklusimą. Ką tu tiekiesi savo nepaklusimu įrodyti, jei policija tebūtų jų prievartos įrankis (policininkai nepultų tavęs glostyti ir guosti, kaip čia taip dabar žmogų iš paskutinio autobuso...) > > >> Tokios, kad taip darbas nevyksta. Turgaus vietoje niekas nedaro ir >> protokolo svirduliuojančiai, diktuojant asmens duomenis visam >> autobusui nerašinėja. > > Ne vieną kartą buvo tokios situacijos - keleivis nelipa, kontroleiriai > staugia, kad nevažiuok. Pasakymas paprastas - stovit ptie to keleivio ir > aiškinatės kiek tik norite. Aš važiuoju pagal savo maršrutą ir > tvarkaraštį, o jūsų autobusiukas tegul važiuoja iš paskos. O tu esi tikras, kad tau neįsigalios susisiekimo ministro įsakymas: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=396775 Ir kad tokioje situacijoje, kai kuriais atvejais gali atsirasti (be to, kad jau yra — valstybinė kelių transporto inspekcija) kontrolė, kuri turi didesnius įgaliojimus (pradedant teise stabdyti autobusą ir tikrinti — keleivius, bagažą,...) Bet tai jau antraeilis dalykas, jei nematai, kad visa ta košė vyksta būtent dėl nepaklusimo ir tam tikra efektyvi prievarta yra būtina. Na, pasibaigtų viskas tiesiog įgalioto pareigūno (ar apsaugos darbuotojo) ekipiravimu tose komandose ir prievarta būtų naudojama; pasibaigtų ir raudos apie neteisėtumą...