Tema: Re: P-Park istorijos tesinys
Autorius: Bronco
Data: 2012-03-27 01:58:15
On 2012-03-27 00:10, Linas Petkevičius wrote:
> Ne - cia priesingai netinka.
>
> "Pi."  wrote in message news:jkqpet$33f$1@trimpas.omnitel.net...
>
> o cia netinka?

Tai ok, tarkim, palaikom šitą nuomonę, jog Yvl mokėti nereikia ir UAB'as 
liks ant ledo. Bet pagalvokim kas tada gaunasi - juridinis asmuo 
vykdydamas legalią komercinę veiklą teikia paslaugas per viešą ofertą, 
kažkas ja pasinaudoja ir nesumoka, o kaltų nėra ir niekam susimokėti 
nereikia? Kodėl? Ar viskas čia OK teisės požiūriu? O jei ne OK, tai kas 
tada kaltas? Ar čia Lietuvoje visai mokėti už parkavimą neprivaloma, jei 
nėra šlagbaumo ir avtomatčiko prie įvažiavimo? O gal nereikia mokėti už 
analogiškas paslaugas visame pasaulyje, juk "šlagbaumų" visur tikrai nėra?

Gaunasi, jog Yvl susimokėti už gautą paslaugą neprivalo, prisipažinti 
vairavęs neprivalo, pasakyti kas vairavo neprivalo, jis tik pasinaudojo 
savo teise gauti viešai siūlomą mokamą paslaugą, bet nuo pareigos ją 
apmokėti atsisako ir išsisukinėja, nes jam pasirodė neteisingi įkainiai 
ar kažkurie kiti priskaičiavimai. Tai dėl įkainių ir priskaičiavimų 
teisingumo ir reikia aiškintis su paslaugos teikėju asmeniškai ar 
teisme, bet ne slėptis ir vengti pripažinti ta paslauga pasinaudojus! 
Sąmoningumo lygis nulinis, jomajo. Nejaugi norite aplink save matyti tik 
"šlagbaumus", spygliuotas tvoras, apsauginius ir video kameras, 
stebinčias kiekvieną jūsų žingsnį? Nes kitaip Lietuvoje su tokiu 
požiūriu į teisę bus neįmanoma civilizuotai jokios komercinės veiklos 
vykdyti.