"CodeC" <c@c.co> wrote in message news:lb8sei$1aq$1@trimpas.omnitel.net...
> On 01/16/2014 02:07 PM, Ramybe Jums wrote:
>
> tai cia tik liguista fantazija. su realybe nieko bendro neturinti, todel 
> kad tai yra nesamone.
> gali dviratis milijona kartu pervaziuot miesta ir nuo to absoliuciai 
> niekas nei sugenda nei susidevi nei tersiasi. skirtingai nuo automobiliu. 
> nu tas absoliuciai, jei neskaiciuot procento tukstantuju daliu po 
> kablelio, skaiciuojant nuo automobiliu bendrai padaromos zalos.
> tikriausiai sutikciau, su kokiu mazdaug 5 Lt akcizu nuo dviracio. kas 
> reikstu absoliutu nieko, todel tokio akcizo ir nera. ir nereik but seimunu 
> ar mokslu daktaru kad suprast kodel.

Jei idemiai skaitete, tai niekas ir nesiulo ivesti dviraciu gedimu akcizo, 
todel visiskai nesvarbu kiek dviraciai genda, devisi ar tersia. Tuo labiau 
akcizo taikymas nesiejamas su Jusu lukesciais, nes tokiu atveju benzino 
akzico kvailumo irodymas butu Juozo is Justiniskiu nuomone "su 0.01 Lt 
akcizu nuo litro as tikriausiai sutikciau".

> dargi tau vienas pavyzdys - alkoholis ir ypac cigaretes. visiems aisku, 
> kad tai kenkia sveikatai ir net gyvybei. bet uzdeda akciza. kodel? turetu 
> gi uzdrausti isvis. kaip uzdraus pvz rukyta mesa su kazkokiais priedais, 
> kas imho palyginuys su cigaretem yra bullshit. bet kazkodel akcizo rukytai 
> mesai nesiruosia uzdet, ruosiasi uzdraust. kodel?

Todel, kad tai joks "nuodemes" mokestis, o banalus biudzeto pildymas, 
viesujs rysiu priemonemis ivilktas i kai kuriems pilieciams patrauklu arba 
bent jau ne toki banalu ruba. Butent tai as ir irodineju.

> kokia ten sakei akcizu taikymo teorija? :))) pasakyt gal kaip yra is 
> tikruju ? :)

Buciau dekingas uz nuomone.