On 2014.05.06 00:39, Audrius K. wrote:

>> nu nematau.
>> kad jau cia taip bandai logiskai paaiskint, tai koks tolkas spausti
>> plonesni kota, jei gali spausti storesni bumbula?
>
> Todel, kad bumbula verzk neverzes - pakol jo nesudeformuosi, niekas

logikos perlai. stora bumbula verzk neverzes, o plona vamzdi suverzi ir 
zajebys.
as tai asmeniskai dar neesu mates kvadratinio kablio koto. thules 
filmukuose irgi visur apvalus. manuale nurodo bumbulo skersmeni - siaip 
sau, ane?
akivaizdu, kad arba pritvirtinai kazkaip blogai, arba laikiklis buvo 
blogas (suluzhes) arba kablys netinkamas. ir bandai is to padaryt 
kazkokias absurdiskas isvadas.

> nesilaikys. Sukiosis i visas puses, ir tiek. Sarnyro konstrukcija matei?

o tai apvalus bumbulas + apvalus vamzdis ne tas pats 'sarnyras' gaunasi 
pagal tave?

> Na, ir kas, kad suversi daugiau? paklius tepalo, prasisuks lengviau,
> nepaklius, sunkiau, bet prasisuks. O va kai standziai apkabini bumbula,
> ir stipriai suverzi kakliuka, sarnyro nelieka. Pasidaro standi
> konstrukcija. Su vienu trukumu - jei kakliukas apvalus, tai gali suktis

tai jie visi apvalus. dauguma tai tikrai. neesu kitokio mates. thule 
specialiai padare laikiklius kvadratiniams kabliu kotams ir niekam nieko 
nepasake? :) tai is cia minetu laikikliu konstrukcijos kazaip panasu, 
kad jie skirti kvadratiniams kabliu kotams? ir net specialiai jiems 
pritaikyti, kad tik nesisukiotu? :)
beto, kiek apziurejau tu platforminiu laikikliu, tai ten isvis tokia 
iverziama 'kriause', kurios apatine dalis net nesiliecia niekur. 
susivercia ant bumbulo, nes daugiau net nesiliecia prie nieko.

> aplink ji. kaip pas mane ir sukesi... Esant kvadratiniam kakliukui,
> suktis neturetu. Tam, kad nesisuktu, mano turetame laikiklyje specialiai
> i kakliuka pjovesi 2 astrus kampai  :-)) Jie turejo neleisti sukiotis.
> Taciau realybeje jie breze metale gilu griovi ir sukesi ...
>