>"KEdas"  parašė naujienų news:nqbm98$244$1@trimpas.omnitel.net...
>Jei nesuvedinėja duomenų, tai kokia prasmė ką nors rodyti? Niekas 
>pardavėjos juk nepatikrins, ar ji matė dokumentus. O jei patikrins, tai, 
>matyt, žadama filmuoti ar kaip kitaip kontroliuoti. Gal pardavėjos 
>verčiamos iš atminties asmens kodus po darbo rašyti, ką aš žinau. :)

Nes įstatymas leidžia to prašyti. Ir parduotuvės mano, kad "esant reikalui" 
yra visada.
Paprašo dokumento, parodomas, įstatymas nepažeistas.

>Prisimink kodėl Google visus numerius ir užrašus, net kai kurių butų langus 
>GSW maskuoja.

Man tai kažkaip skirtingi dalykai atrodo...

>Apie lojalumo korteles – atskira kalba. Parduotuvėse jų nepateikus prekes 
>vis tiek parduoda.

Be dokumento neparduoti TIK specifinių prekių - alkoholio, kurio pardavimą 
reglamentuoja atskiri teisės aktai.

>O straipsnį supainiojau. Turėjo būti 22.
>*22 straipsnis
>*Žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas.
>Asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu, telegrafo pranešimai ir kitoks 
>susižinojimas neliečiami.
>Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu 
>teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą.
>Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto 
>kišimosi į jo asmeninį ir šeimyninį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir 
>orumą.

Bent jau aš, tai niekaip nepritempiu iki LRK 22 pažeidimo...niekaip.
Nes jeigu jau čia įžiūrėti jį, tai ir ginklus parduodant negalima prašyti 
dokumento?