o tai cia normalu nepriziuret misko ? apie medzius miestuose , kurie pasodinti dar tarybiniais laikais tai isvis ner ka sneket - ligu maisai "Ssang Yong" <yong@ssangyong.kp> wrote in message news:qhphvg$as7$1@trimpas.omnitel.net... > Neseniai skaiciau, kad svarsto priimt istatyma, kad jei turi misko ir > nekerti, tai tokiu atveju turesi moket mokesti. Arba pvz kiek medziu > ispiso miestuose. Tai tos kalbos apie valstybes rupinimasi ekologija ne > kas kita kaip gryni kliedesiai durniukam. > > "Paulius Zaleckas" <pauliusz@yahoo.com> wrote in message > news:qhovtt$n2e$1@trimpas.omnitel.net... >> Tai va LIUDNA, nes su Ekologija cia labai mazai kas bendro. >> Finale isdalins tuos surinktus pinigus kokiem alkoholikam pries rinkimus, >> kad pasirodyti "kokie mes geri". >> Keista, kad viesai racionalios kritikos tam labai nedaug, as tai pvz >> noreciau dar ir po pirmu mokestiniu metu pamatyti statistika kiek misku >> pasodino uz tuos pinigus... >> >> On 7/30/19 11:27 AM, Bomanz wrote: >>> IMHO priežastys tokios: >>> >>> * Biudžetui reikia pinigų. Taip tiesiai paimti negražu, todėl litrus >>> proporcingai perskaičiuojam į CO2, pasakom EKOLOGIJA ir uždedam mokestį. >>> >>> * Didinami naujų automobilių pardavimai; >>> >>> * Ne visi gali įpirkti naują - mažiau automobilių, mažesnės išlaidos >>> infrastruktūrai; >>> >>> * Kol ne Europos gamintojai prisitaikys keletą metų vietinių gamintojų >>> automobiliai turės privalumų. >>> >>> * Mokestį galima diferencijuoti pagal įvairius kriterijus. Su akcizu >>> sunkiau, jo dydis priklauso nuo suvartoto kurio kiekio. >>> >>> >>> On 2019.07.30 11:06, Paulius Zaleckas wrote: >>>> Va su situ tai sutinku 1000% >>>> >>>> Papildomi argumentai is mano puses: >>>> 1. Gal as turiu 6L V8 kibira, bet su juo per metus i paroda nuvaziuoju >>>> 100km, o su kokiu 1.3 kibiriuku nupjaunu 30K per metus. Su kuriuo >>>> pritersiau daugiau? ir kodel uz viena turiu moketi, o uz kita - ne? >>>> >>>> 2. Kadangi CO2 absoliuciai tiesiogiai priklauso nuo sudeginto kuro >>>> kiekio, tai as ir ta 1.3 kibiriuka galiu smaugti dugnais ir tas CO2 >>>> kiekis gamintojo nurodyta virsys KARTAIS. >>>> >>>> 3. Kas tersia daugiau ar 1 auto, kur telpa ir vaziuoja 7 zmones, bet >>>> CO2 tarkim 300g/km. Ar kai tie patys 7 zmones vaziuoja ta pati atstuma >>>> 7 skirtingais auto kurie tarkim CO2 ismeta 100g/km? >>>> >>>> Taip, kad sitas mokestis realiai niekaip nesusijes su tarsa. >>>> Jei nori priristi prie tarsos, tai reik didinti akciza ir bus 100% >>>> teisinga. >>>> Sakys, kad sunku akciza didinti, nes visi pylsis Latvijoj ar Lenkijoj, >>>> tai gal tada reik tartis, kad visa Europa didintu, juk ir oras Lietuvoj >>>> ateina is kitu saliu, tai cia ne vienos salies problema. >>>> >>>> On 7/30/19 10:02 AM, Lawrence Jamieson wrote: >>>>> Mano supratimu tai visas tas automobilių apmokestinimas yra totali >>>>> beleberda iš sveiko proto pusės. >>>>> >>>>> CO2 išsiskiria degant kurui. Nu tai ir apmokestink tuo taršos mokesčiu >>>>> kurą. Mokestis proporcingai bus užkrautas pagal teršimo lygį: mažai >>>>> teršiantys kuro pirks mažai ir mokesčio mokės mažiau, antrieji kuro >>>>> pils daug, atintinkamai ir mokesčio sumokės daug. >>>>> >>>>> Juolab kuro apmokestinimo sistema atidirbta ir kuo puikiausiai veikia, >>>>> tad papildomos administravimo išlaidos praktiškai nulinės. >>>>> >>>>> Dabar gi bus diegiama visiškai nauja apmokestinimo sistema, kurios >>>>> diegimas ir administravimas kainuos, negana to toks apmokestinimas >>>>> visiškai neobjektyvus: tūlas lietuvis, per metus prideginantis 650 kg >>>>> CO2, bus apmokestinamas smarkiau, nei per metus prideginantis 6500 >>>>> kg... >>>>> >>> >