Reikia pavaikyt. Pas man išmetime dachuja prisikaupia, pravaikai ir ramu. Paskutiny kartą "įpūtė" 0,05. "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message news:rumft4$72e$1@news.omnitel.net... > nei karto nieko specialiai nevaikiau, praėjo ir trabiai su puse milijono > ant odometro. > Kvaila varyt kai žinai, kad gaidys, bet galvoji praslys > > On 2021-01-25 13:38, GD wrote: >> Kad čia ne pakartotinė apžiūra, o trys matavimai vienos patikros metu. >> Nelabai suprantu, kas tam ieškovui negerai, bet varyt į TA nepravaikytą >> dyzelį yra kvaila. >> >> "Linas Petkevičius" <linas@ONONlkiam.lt> wrote in message >> news:rum9gf$u7l$1@news.omnitel.net... >>> Uztenka ir vieno matavimo, jeigu jis kazkiek procentu mazesnis uz >>> reikalaujama. Konkreciu atveju (turejau omenyje pakartotina tikrinima) >>> buvo taip: >>> >>> Byloje nustatyta, kad Valstybinė kelių transporto inspekcija prie >>> Susisiekimo ministerijos 2014-10-24 rašte konstatavo, kad ieškovo >>> transporto priemonės dyzelinio variklio išmetamųjų dujų (dūmingumo) >>> tikrinimas buvo atliktas laikantis Techninių reikalavimų 2 priedo, >>> 8.2.2.2 punkte nurodytos tikrinimo tvarkos. Lietuvos techninės apžiūros >>> įmonių asociacija „Transeksta“ 2015-10-15 rašte nurodė, kad matavimų >>> prietaisų duomenys kaupiami gamintojo atstovo įdiegtoje programoje, >>> duomenų perdavimas iš kurios į centralizuotą techninę apžiūros duomenų >>> bazę vyksta saugiu būdu, ir duomenų saugumas užtikrinamas įdiegtu >>> sertifikatu, prisijungimo vardu bei slaptažodžiu, o 2015-09-29 rašte >>> patvirtino, jog į centralizuotą techninės apžiūros duomenų bazę ieškovo >>> transporto priemonės stabdžių, išmetimo ir šviesų matavimų duomenys buvo >>> atsiųsti automatiniu būdu iš valdymo programos ir matavimų duomenys >>> nebuvo taisyti. Matavimų prietaisų gamintojo atstovas UAB „Baltechnika“ >>> savo rašte nurodė, kad pirmojo dūmingumo matavimo ciklo metu variklis >>> buvo pagreitintas per 3,06 sek., o antrojo ir trečiojo ciklo metu >>> variklio sūkiai neužfiksuoti. Iš programos (MDO-2 OON su PC) naudojimo >>> instrukcijos matyti, kad tik tada, kai ekrane pasirodo užrašas „spausti >>> akseleratorių“, galima pradėti antrąjį ir trečiąjį matavimą. Pradėjus >>> antrąjį ir trečiąjį matavimą fiksuojami automobilio variklio sūkiai. >>> Byloje nėra duomenų, kad programa buvo sugadinta, neveiktų sūkių >>> daviklis. Priešingai, atliekant pirmąjį matavimą buvo užfiksuoti tiek >>> tuščios, tiek maksimalios eigos sūkiai, todėl akivaizdu, kad antrojo ir >>> trečiojo ciklo matavimo ciklo metu automobilio variklis nedirbo. Taip >>> patvirtina ir išmetamųjų dujų dūmingumo matavimo liudijimo duomenys – >>> k-reikšmės staigus sumažėjimas: 1 ciklo metu dūmingumas – 8,57 m-1, >>> antrojo – 5,15 m-1, trečiojo – 1,10 m-1 (pastaba – leistina reikšmė 3,00 >>> m-1). Minėti žymūs dūmingumo skirtumai parodo, kad prietaisas antrojo ir >>> trečiojo ciklo metu išmatavo liekamąjį dūmingumo automobilio išmetimo >>> vamzdyje. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, negalima daryti išvados, >>> kad privalomos techninės apžiūros metu naudoti matavimo prietaisai ar jų >>> pagalba ieškovo automobilio techninę apžiūrą atlikusio kontrolieriaus >>> veiksmai lėmė ieškovo transporto priemonės būklės pablogėjimą. >>> >>> On 2021-01-25 13:11, GD wrote: >>>> >>>> "Linas Petkevičius" <linas@ONONlkiam.lt> wrote in message >>>> news:rum87b$sgi$1@news.omnitel.net... >>>>> >>>>>>> >>>>>> Pala pala, pirm buvo, kad atsiliepė kontrolierius testo metu ir tipo >>>>>> suvėlė kažką. Dabar jau tas pats kontrolierius du kartus tikrino ar >>>>>> du kartus suvėlė? >>>>> >>>>> >>>>> Nagrinejausi ne sioje byloje - su ja dirbo mano kolega. Prancuzo >>>>> atveju >>>>> buten taip ir buvo - variklis susipiso (kliento nuomone) antro >>>>> patikrinimo metu, kuri dare tas pats specialistas. >>>> >>>> Pakartotinės apžiūros metu ar antro gazo paspaudimo metu? Na testas >>>> susideda iš kelių matavimų, traukiamas vidurkis. >>> > >