DasI rašė: > Esminis parametras yra efektyvumas(lm/W), ir jei kokretaus LED efektyvumas > mazhiuu nei 60(normalus CFL), tai su tokiu net neverta prasideti, nebent Taigi. Bene absoliučios (ar jau tikrai didžiosios) daugumos kokybiškų ir profesionalų produktų jis yra <60 lm/W... Tik patys šviežiausi produktai ar nišiniai (su žemu CRI) vangiai ir vargiai perkopia 70 lm/W. O kinietiškų noname'inių, tai kaip sykis stebuklingai link 90-100 lm/W patraukia... Ar SUVOKI, kad norint pasiremti tuo deklaruojamu efektyvumu, reikia bent jau būti minimaliai tikram, kad jis tikras/adekvatus, o ne tik jebejuj deklaruotas...? > Shis konkretus LED'as shviechia tikrai geriau nei 35W Halogenas, ir > praktishkai prilygsta 50W GU10 halogenui. Pameginsiu paaishkinti kodel. Kas nustatė? Bent jau su liuksmetru tikrinai? Ar įkvėptas jebejaus charakteristikų įsukai ir nusprendei, kad "wow". Ir dabar aiškini, kad placebo čia niekuo dėtas... Yra ir daugiau aspektų, kodėl ta šviesa gali atrodyti ryškesnė (siauras/platus sklaidos kampas ir to nulemti didesni/mažesni atspindžiai nuo sienų; kryptingumas/sklaida). Beje, gali pasamprotauti kodėl led'ams ES liumeninis ekvivalentas yra gerokai didesnis, nei halogenams... Praktiškai jis yra bobutei ekvivalentas, kol nežinai tikrųjų charakteristikų ir su liuksmetru nestovėjai. > EU GU10 50W sviesos ekvivalentas yra 638lm. Toli grazhu ne kiekvienas GU10 led'ui ar halogenui? Taigi... > nereikia pamirhsti kad GU10 halogenas gimes su reflektorium kuris shviesa > nukreipia kampu, ir jis beje nera idealus - kazkek shviesos praeina kiaurai > (ir gana nemazhai, ypach ties koteliu), o tiesioginis srautas Tai va tuo ir skiriasi padorus specifikavimas nuo chrien-juan-liao-dzin žino kokio. Specifikacijose nurodomi liumenai yra ne siūlelio, o lemputės krentančio/kryptingo/naudingo šviesos srauto ir dar, beje, gana riboto kampo (1/2 π, π steradiano: 90°, 120°), todėl apie reflektoriaus nuostolius jau nebereikia išvedžioti. > nepaskirstomas tolygiai, bet yra sukoncentruojamas centre (~25 laipsniai), > o po to i galus praskysta iki 100 laipsniu. Finale gaunam, kad centre > shviesos kaip ir per daug, o krashtuose jau grokai per mazhai. Kai tuo > tarpu nagrinejamo LED'o shviesa tolygiu gradientu ishsiskirsto iki 180 > laipsniu. Tai (tas pats šviesos kiekis) nepadaro led'o stipriau šviečiančio už halogeną ar kitą lempą... > Vien zho mano po ranka turimas GU10 50W halogenas atrodo praschiau nei > aptarinejamas LED'as. Atmetus "atrodo" ir jebejaus charakteristikas, jokių objektyvių rodiklių, kaip ir nėra? Tai gal bent jau žinai kokio gamintojo smd led'ai sukišti? (nes tik pagal tai dar būtų galima objektyviau spręsti apie tikrąjį lm/W ir CRI). Vat Philips'ui, Osram'ui, GE, Toshiba'i ir kt. iki tokių led'ų rankutės kažkaip nepasiekia (gal jiems jebejaus link'ą nusiųsti, ar ką..?). Kaip tik neseniai skaičiau apie bene šviežiausius Philips'o, Osram'o, kt. pasiekimus (AmbientLED, Sylvania: 100W): http://www.ledinside.com/showreport/2012/5/philips_led_20120524 http://www.gizmag.com/osram-sylvania-100w-led-replacement/22508/ („ordinarūs“ 70-80 lm/W vatui ir kokie „vargani“ 30-50+$...) 90 lm/W rekordą nuo 2009'ųjų mušė, bet tokių produktų, kaip nėra, taip nėra...: http://www.lightingprize.org/60watttest.stm Na ir labai keista, kad toks led'ų mėgėjas ir eruditas, kuris žino kas yra ko vertas, nepavarto naujienų arba neperskaito, kas ten skelbiama: http://ledsmagazine.com/products (nerasi produktų, kurie prilygsta tavo jebejinaim atradimui) NEŠVIEČIA jokie 70-80 lm/W iš noname'inių ledų larioko jebejuj. NEŠVIEČIA. Gal pats, jei nenori ILIUZIJOMIS ir placebo maitintis, kokį padoresnį liuksmetrą susiorganizuok pradžiai. Juk led'ais domiesi, tai bent jau tuo (nors tai ir slidu; jautrūs/optimizuoti jie spalvinėms temperatūroms ir spektrui) nors kiek objektyviau galėsi palyginti ir teigti, nei „atrodo“...