Tavo samprotavimai ant tiek primytivūs, kad net nesinori diskutuoti: >Apibrezti kontrakta itin > paprastai - uz preke a sumoka b kieki pinigu ir viskas. Jokiu papildomu > salygu ar paslaugu. Tu bent supranti ką rašai? Kodėl sudarinėjant sutartis dalyvauja visokie teisininkai ir t.t.? Reikia gi numatyti įvairius atvejus - kas bus jei tiekėjas patieks prekių mažiau ne sutarta, ne laiku, jei kokybė neatitiks numatytos, galiausiai reikia aptarti jų kokybę ir t.t. Ir tiems atvejams numatyti įvairius kompensavimo mechanizmus - kada, kiek ir kas moka. Ir prekybos tinklas - tai ne pavienis pirkėjas, kuris išsineša prekę ir tuo visi santykiai baigiasi, bei ne turgus, kuris tik suteikia prekystalį. Jis teikia ar organizuoja žymiai daugiau paslaugų - logistinių, marketinginių ir t.t. Dabar aš visiškai nesistebiu kodėl kyla tokių kvailų įstatymų idėjos - juk daug kas visiškai nieko nesupranta apie šiuolaikinį verslą ir ji sudėtingumą, visą pasaulį suprimityvina pagal savo sampratą. "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message news:i9p2m1$am3$1@trimpas.omnitel.net... > taip, tam tikri ribojimai sutartims turi but, nes lietuva nera > civilizuota-morali shalis. > Kas pvz Vokietijoje savaime suprantama, tulam lietuviai verslinykui gali > buti visai nesuprantama ir nepriimtina. > > O del istatymu, tai kam daryti ishimtis ? Apibrezti kontrakta itin > paprastai - uz preke a sumoka b kieki pinigu ir viskas. Jokiu papildomu > salygu ar paslaugu. CIa labai supaprastintai pateikiau pvz > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:i9os7f$viv$1@trimpas.omnitel.net... >> Man atrodo, kad tu diskusijos neseki. Juk pats rašei: >> >> "Bet galima uzdeti tam tikrus apribojimus >> sutartims, kad pvz butu draudziama uzdeti tokias salygas kaip draudimas >> savo >> produkta pardavineti kitam prekybos centrui ar mazom parduotuvelem, >> reikalauti lentynos mokescio ir t.t.t" >> >> O aš parašiau, kad toks įstatymas jau priimtas, bet jis neveikia, nes >> sudaromos papildomos sutartys, kurių nedraudžia tas įstatymas. O iš esmės >> vis tiek pasiimami tie patys pinigai. Ir kad tai pailiustruoti, pacitavau >> A.Butkevičiaus žodžius, kad tas įstatymas apeinamas, jis siūlo jį taisyti >> numatant daugiau draudimų ir t.t. >> >> >> >> >> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >> news:i9oo84$pbg$1@trimpas.omnitel.net... >>> gal diskusijos neseki ? >>> buvo pamineti pazeidimai, kuriuos tam tikros tarnybos turejo fiksuoti, >>> bausti, kad daugiau jie nepasikartotu, deja ... >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:i9mt2s$b12$2@trimpas.omnitel.net... >>>> Kokios dar tarnybos, kai viskas vyksta pagal įstatymą? Taigi ir siūlo ne >>>> tarnyboms dirbti, o priimti kvailo įstatymo kvailą pataisą, kad pakeisti >>>> vieną neveikiantį įstatymą kitu. O jeigu kvaili įstatymai veikia, >>>> paprastai visiems būna tik blogiau. >>>> >>>> >>>> >>>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>>> news:i9mqsc$7ff$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> tai cia savaime suprantama kad atsakingos tarnybos turi dirbti savo >>>>> darba, nes jei jos nedirbs nera prasme nieko daryt. >>>>> >>>>> >>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>> news:i9mkjj$rta$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Tai kad toks įstatymas jau priimtas. Kaip matome, neveikia. Štai >>>>>> A.Butkevičiaus žodžiai: >>>>>> >>>>>> "Šiuo metu įstatyme išvardyta, kokie pažeidimai negalimi. Ten minima, >>>>>> kad negali būti taikomi įvairūs papildomi mokesčiai. Siūlysiu palikti >>>>>> vieną punktą, sakantį, kad negalimi jokie prekybininkų reikalavimai >>>>>> mokėti papildomus mokesčius." >>>>>> >>>>>> Na, priims šiuos pataisymus, prekybininkai su perdirbėjais sugalvos >>>>>> dar >>>>>> ką nors. Negi prekybininkai dirbs į minusą? Paskelbti prekybos tinklų >>>>>> pelnai tikrai neįspūdingi, ypač lyginant su apyvarta, o Rimi patyrė >>>>>> net >>>>>> kelių šimtų mln. LTL nuostolį. Na, tarkim galiausiai deputatams >>>>>> pavyktų >>>>>> visiškai fiksuoti prekybos tinklų pelną. Tada šitoje srityje rinkos >>>>>> ekonomikos ir konkurencijos iš esmės nebeliktų. Investicijos šioje >>>>>> srityje sumažėtų, nauji žaidėjai neateitų. Užuodus pelningesnį biznį, >>>>>> pinigai tuoj perbėgtų į tas sritis, kur pelnas neribojamas - statybas, >>>>>> energetiką, kitas prekybos rūšis ir t.t. Na, ir ką tuo pasiektume - >>>>>> parduotuves, primenančias sovietinį laikotarpį su ribotu asortimentu, >>>>>> eilėmis prie kasų, neatnaujinama įranga ir t.t.? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>>>>> news:i9mhdm$m9q$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> per antkainius ko gero ne. Bet galima uzdeti tam tikrus apribojimus >>>>>>> sutartims, kad pvz butu draudziama uzdeti tokias salygas kaip >>>>>>> draudimas >>>>>>> savo >>>>>>> produkta pardavineti kitam prekybos centrui ar mazom parduotuvelem, >>>>>>> reikalauti lentynos mokescio ir t.t.t >>>>>>> >>>>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>>>>>> news:i9m7mm$5e5$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Laisve susidaryti olgopolijoms, IMHO irgi rinkos laisves pozymis. >>>>>>>> Bet >>>>>>>> net >>>>>>>> ir nesigilinant i tokias filosofijas, tikrai nematau nei vieno >>>>>>>> argumento, >>>>>>>> kuo tokie ribojimai pades oligopoliju konkurentams. >>>>>>>> >>>>>>>>> apie kokia laisva rinka shioje vietoje cia kalbi, cia nera jokios >>>>>>>>> laisvos >>>>>>>>> rinkos. Kur tu matei laisva rinka kur dominuoja oligopolijos ? >>>>>>>>> nebent fantastiniame filme. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> > >