Dėl skolininkų, tai versle veikia bankroto įstatymas, neretai juo net 
piktnaudžiaujama. Tikriausiai, turėtų būti ir privačių asmenų bankroto 
įstatymas, jis sėkmingai veikia išsivysčiusiose rinkos ekonomikos šalyse.

O apskritai gal ne tiek svarbūs atskiri žaidimo taisyklių niuansai kiek 
tai, kad jos būtų vienodos visiems, kad jų būtų laikomasi, ir kad jos 
nebūtų kaitaliojamos žaidimo eigoje. Kitaip tokiame žaidime nebūtinai 
laimės ir pralaimės labiausiai to verti, t.y. rinkos ekonomika pilnai 
neatliks savo funkcijų.




2011.05.05 18:08, Tolminkiemis rašė:
>>> "RaR"<RaR@lt.lt>
>>> Bo dabar gaunasi "noriu kažką pasakyti, bet moku
>
> - taip, ginčytis nenoriu, nenoriu veltis į terminų interpretavimą ir įvairius įvairių sistemų niuansus..
>
> p.s.
> noriu pasakyti, kad skolą reik vertinti kaip turtą, jos neatiminėti (antstoliai), ją gerbti (apmokestinti), ją paveldėti ir t.t.
>
> p.s.
> tačiau šio turto turėtojas turėtų stengtis pereiti į teigiamą turtą dėl naudingumo, bet ne dėl laiko limitų ar skolų limitų..
>
> p.s,3.
> dabar skolos skirtos "sunaikinti" skolininką, jei jis nįtilpo į "rėmus"..
> kaip ir buvo minėta "šūkiuose": "imamasi sankcijų" arba invazijos (sodinamas į cypę)..
>
> :)