> Dar karta sakau, kad maisto produktai, mediena ir jos gaminiai, trasos,
> cementas... nera ta produkcija, kuriai galima butu tenkinti ekonomines
> teorijas vien jau del to, kad si poreiki gali tenkinti NATURINIS ukis. Taigi
> dabar imamos paskolos artina Lietuva i naturini uki. Puse Lietuvos gyvena is
> 3 ha zemes.



Ekonominės teorijos apima visas prekes. Nematau kuo paminėtos prekės yra 
išskirtinės, o ypač trąšos ir cementas - tikrai ne natūrinis ūkis.



> Taigi niekaip negaliu sugalvoti ka Lietuvoj gamina, kad uzsienis su mumis
> KONKURUOTU? Lazerius... Ar zinai kiek per metus kainuoja valdzios
> komandiruotes i Europa? Paimkime pavyzdziui vieno tomasevskio islaikyma
> Briuselyje...


Tai sugalvoti nieko nereikia, nueini į statistikos departamento puslapį 
ir pamatai, kas tave domina.



> Taigi parama paminejai, kuri BUTINAI baigsis. Bet, ekonominiu teoriju
> zinoxe, PASKOLAS pamirsote. O jas tai reikes grazinti.


Paskolų nepamiršau, jas visur minėjau.



> Taigi, griztant prie pensininku, ar Lietuvoje jau yra naturinis ukis ar ne,
> negaliu tvirtinti. Bet kad ukis taps naturinis jokiu abejoniu neturiu, jeigu
> produkcija eksportuojantis verslas moka mokescius tam kad islaikyti
> valdininkus ir moketi jiems atlyginimus, didesnius, negu paciame versle.
> Taip paprasciausiai negali testis. Ir tai yra toks pat BURBULAS apie koki
> suniasklaida rekia NT. Kad valdzia gyvena ne pagal kisene akivaizdziai rodo
> emigracijos mastai. Nera Lietuvoje pramones, kad zmones galetu dirbti ir
> uzsidirbti.


Tikrai nesame labai išvystytos ekonomikos šalis. O importui pinigų 
gauname iš eksporto, ES paramos, investicijų, paskolų. Kiek pinigų 
ateina iš užsienio, maždaug už tiek ir importuojame. Pinigų ateina 
daugiau - importuojame daugiau, pinigų ateina mažiau - importuojame 
mažiau. Visai negausime pinigų - visai neimportuosime.

Nematau jokios prasmės piliečiui specialiai nepirkti importinių prekių - 
jei pinigų jis  turi, perką ką nori, jei ne - neperka nieko. Nematau 
jokios prasmės verkti dėl kažkokių abstrakčių problemų ar valstybės 
balansų. Kiekvienas turi žiūrėti, kad jam susivęstų galai - tiek 
pilietis, tiek įmonė, tiek valstybės biudžeto vykdytojai. Tada ir 
kitiems bus gerai, nereikės imtis kažkokių ideologinių akcijų.



> Gal tuomet ne ekonomines teorijas reiketu cituoti, o koki nors 5 klases
> istorijos vadoveli apie viduaramziu "ekonomika". Arba pasiziureti kas darosi
> Afrikoje, kad suprasti i kur eina musu valstybe. Abejoniu nera tame, kad
> paprasti afrikieciai daug ir daugiau dirba ir nieko neturi, o Afrikos saliu
> sostinese kyla "dangoraiziai" kaip Vilniuje, bet tik Vilniuje. Ten kur
> valdzia, reguliuoja pinigu srautus. Taigi valdzia, o ne ekonomika. Taigi
> visos rkonomines teorijos prasideda ir baigiasi Vilniuje, nes cia sedi VISI
> ekonominiu teoriju zinovai. Oi kaip as tokiems ekonomistams ikresciau
> pagyventi is 3 ha zemes kaip kazkada Mao. Po tokiu pamoku Kinija tapo
> salimi, kurios pakranteje eme veikti ekonominiai desniai. Sakote ten
> padarytos dideles investicijos? Tuomet gal palygintumete kas labiau
> prasiskolino - kinieciai ar lietuviai? Nepatinka Kinija, imkim pokario
> Vokietija. Gal jus norite man irodyti, kad i Vokietijos ekonomika buvo
> santykinai didesnes investicijos, negu i Lietuvos... ekonomika? Tik vat dar
> klausimas man kyla Lietuvos valdzia paskolas ima, kad investuoti i
> ekonomika?


Kad per daug biurokratijos ir apribojimų - sutinku, bet čia kalti ne kas 
kitas, o patys Lietuvos žmonės. O valdžia tikrai geriau jau neinvestuoja 
į ekonomiką. Kaip pats matote, ji ir savo tiesiogines funkcijas ne itin 
gerai atlieka. Investicijos, beje, ne paskolos.





> Tfu, nusirasiau...
>
> Palydinimui 2 visiskai priesingi poziuriai
>
> "K.Girnius. Maži mokesčiai – skurdi valstybė"
> 3w
> delfi.lt/news/ringas/lit/kgirnius-mazi-mokesciai-skurdi-valstybe.d?id=44820913
>
> ir
>
> "Mokslininkas: Lietuva neprapuls, bet greičiausiai bus ES uodegoje"
> 3w
> delfi.lt/news/daily/lithuania/mokslininkas-lietuva-neprapuls-bet-greiciausiai-bus-es-uodegoje.d?id=44597177
>
> taigi
>
> "Latvių ekonomistas: tarp Baltijos valstybių buvo tik vienas tigras"
> http://verslas.delfi.lt/business/latviu-ekonomistas-tarp-baltijos-valstybiu-buvo-tik-vienas-tigras.d?id=44774723
>
> "Lietuva pasiskolino 750 mln. dol."
> verslas.delfi.lt/business/artic le.php?id=42681209
> Tarptautinėje rinkoje JAV doleriais Lietuva skolinosi ir pernai. 2010 m.
> vasario pradžioje dešimčiai metų buvo pasiskolinta 2 mlrd. dolerių (5 mlrd.
> Lt), o rugsėjį – 750 mln. dol. (1,88 mlrd. Lt) septyneriems metams.
>
> Analyst, 2011 03 03 11:58
> Komentatoriu finansinis isprusimas tai patyliu... O ten tiem kas siule
> pardavineti obligacijas Lietuvos pilieciams, atsakau - SIULE. Rezultatas?
> 7mln LT ispirko. Klausimai? Niekas LT nesigaudo obligacijose, nes visi tokie
> kaip jus komentatoriai, supratimo, verciau banke laikys uz 2% nei pirks
> obligacija uz ~5%. Tiem kas verke del skandinavijos banku, atsakau, virs 75%
> investuotoju is North America. Del Latviu, jie skolinosi is TVF, kas reiskia
> ne tik pinigu gavima, bet ir sokima pagal TVF dudele, ivedant ju
> reikalaujamas reformas. LT atveju jusu visu algos, pensijos, subsidijos,
> pasalpos, ismokos ir pan butu dar per pus nukirptos, ir neturetumet pinigu
> net internetu i delfi ateit nusisneket. Del baltarusijos, jiem skolinama
> zemom palukanom, del politiniu sumetimu ta pati JAV, taip pririsdama prie
> saves, ir nugrezdama baltarusus nuo skolinimosi is Rusijos. Nejau tokie
> naivus visi kad lyginat ekonominius aspektus imdami ir nematydami politikos?
>
> Ar matote komentare pensininkus, perkancius lenkiskas bulbes?
>
>