Ilgai nesekiau sitos diskusijos, pamaniau spustelesiu kazkur. Nu ka... "Kaip nereiketu rengtis" pavirto i "Elementariuju daleliu atveju". Dar savaite ir jauciu rasiu kazka prasidedancio "Bet egzistencijos poziuriu..." ;] "Zvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> wrote in message news:iv4pil$tfm$1@trimpas.omnitel.net... >>> Ten daugokai diskusiju apie daleles ir ju >>> savybes. Pvz., fizika apskritai taip pat yra ir aprasomasis mokslas, nes >>> desniai irodomi tik tuo metu esamu priemoniu / metodu tikslumu ir >>> salygomis, bet ne absoliuciai. Jau nekalbant apie kitus gamtos >>> mokslus.). >> >> Bet irodomi, o tai svarbiausia. > > Elementariuju daleliu atveju, daromi nauji atradimai, kuriamos teorijos / > hipotezes ir bandoma jas irodyti. Tam ir statomi desimciu km greitintuvai, > kad sukurtu naujas salygas, kuriomis isbandytu "irodytas" teorijas iki tol > netirtomis salygomis. > >>> Mokslas tuo nuo mazaverciu "subjektyviu nuomoniu" ir skiriasi, kad >>> privalomas konkretus pagrindimas, kurio cia taip truksta, >> >> Tame ir esme, kad tokio pagrindimo siuo atveju buti negali. > > Taip, matematiskai tikslaus, kaip tai yra matematikoje, bent kol kas, > negali. Bet moksle pagrindimas, paremtas jau turimais ar naujais > patikrintais mokslo duomenimis, privalo buti. Todel manau, kad yra kvaila > eilinius nepagristus papezejimus laikyti turinciais vienoda ar panasu > svori su humanitariniu mokslu ziniomis. > >> > Tuo tarpu "sveikas protas" >>> nera pakankamas, ypac psichologijoje, kur "savaime suprantami" ir >>> "akivaizdus" dalykai neretai nepasitvirtina atliekant tyrimus / >> >> Psichologijoje nepakankamas. Musu atveju - pakankamas, nes tema su >> psichologija turi mazai bendro. > > Moksle apskritai "sveikas protas" nera pakankamas... nebent teiseje kai > kuriais atvejais turi kazkokio svorio :D > >>> eksperimentus. Todel nepakanka vadovautis vadinamuoju "sveiku protu" >>> (savoka, kuri vistik naudojama teiseje ir turi kazkoki "svori") ir >>> teigti, kad jo pakanka vertinimams. Stai ir viskas. >> >> Labai noreciau pamatyti eksperimenta, kuris nustato, kaip reikia rengtis. >> >> Psichologiniai eksperimentai dalykas nevienareiksmiskai >> vertinamas ju su fizikiniais negalima nei pro kur. >> Dar pridekim manancius, kad NHST is viso netinka psichologijai >> ir netinkama statistikos naudojima psichologiniu eksperimentu >> rezultatu interpretavimui ir gausim, kad sitas mokslas tau >> nelabai ka pasakys. > > Tai pridekim, kad kai kurie reiskiniai iki siol nera paaiskinti ar > tiksliai matematiskai aprasyti, arba kad fizikiniai eksperimentai turi > savo paklaidas, tai ir mokslas apskritai tada mazai ka sakys :D Zodziu, > zaidimas nepasveriant itakos didumo, gali privesti iki tokiu isvadu (kaip > ir bet kuriame fizikos eksperimente, kur neivertinamos paklaidos). Turbut > kiekviena mokslo saka turi savu tyrimo metodologijos problemu. Kad > Einsteinas sugalvojo savo reliatyvumo teorija, tai nenuslave Niutono - > mokslas tiesiog konverguoja link tiesos :D O kadangi diskusijoje nematau > nieko, kas butu lygiaverciai savo svoriu priespastatyta mokslui (bandyta > tik pateikti "sveika prota" kaip argumenta), tai tuo ir baigsim.