gerai kad aš pas Fredą dantų netaisau :)

"Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message 
news:nm9oip$l8h$2@trimpas.omnitel.net...
> Silna žolė. Apie Niunbergo procesa geriau pavaryk
>
> On 2016.07.14 18:13, Fred wrote:
>>      Perskaitęs štai šitą straipsnį Delfyje
>> (http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/buozes-i-irkutska-istremes-sovietu-tardytojas-pribloske-teisejus.d?id=71807970),
>> mano neramus protas vėl pradėjo generuoti neįprastas mintis. Jei šiek
>> tiek apibendrinai suformuluoti, ar galima bausti dabar pagal dabartinius
>> pasikeitusius įstatymus už tai, kas seniau galimai nebuvo nusikaltimas
>> (šiuo atveju aš kalbu ne konkrečiai apie Delfio straipsnį)?
>>      Hitlerio valdymo metais daug kas, kas dabar yra nusikaltimas, buvo
>> normalu, skatinama, legalu ir net privalu daryti. Ar galima bausti žmogų
>> pagal dabartinius įstatymus už tai, ką jis padarė prie kitų įstatymų?
>> Jei taip, ar tai nereiškia, kad ateityje uolius įstatymų sergėtojus baus
>> būsimos kartos už nusikaltimus pagal jų būsimus įstatymus? Įstatymai juk
>> nuolat keičiasi, ir tai, kas vienu metu buvo norma ar net privalu
>> daryti, gali tapti ateityje žiauriu nusikaltimu.
>>
>>      Pamąstymui, įstatymų gamintojams, jei kažkokia veikla bėgant laikui
>> keičiasi nuo nusikaltimo iki normos ar net skatinama/privalu daryti,
>> reiškia toks dalykas negali būti nusikaltimu ir bausti už jį amoralu.
>> Tai yra dirbtinis "nusikaltimas", veikla, padaryta nusikaltimu ne dėl
>> jos pavojingumo, o dėl žmonių požiūrio į ją.