as suprasciau, jei BUTE skaitliukas butu, tada kaip ir teidinga manyti, kad zmogus turi zinoti, kas jo bute dedasi.. bet kai laiptineje, uz plastmasiniu trikampiu raktu parduodamu uz 50ct uzrakintu dureliu - atsiprasau, bet issipisinejimas ir verslo modelis. kazin kaip reaguotu teisesauga, jei visi tokiu butu "apvaginti" paduotu bendra ieskini RST uz sukciavima stambiu mastu ir organizuotai naudojant ta pati modeli kiekvienu atveju: 1.keiciamas skaitliukas (kokia priezastis?? ar buvo skundas, kad sugedes ar dar kas nors?) 2.pranesama, kad tipo "nuplesta"/"padirbta" plomba ir pan.. 3.panaudojant spaudima ir psichologine prievarta (paduosim i teisma, antstoliams, arestuosim saskaita - negalesi vaikams maisto nusipirkt) bandoma isreikalauti niekuo nepagrista suma (ar PRAKTISKAI gali buti VISI esami prietaisai ijungti 100% laiko? ar jie neturi skaitliuku prie artimiausios pastotes? ar ne protingiau butu remtis TIK SKIRTUMU tarp parodymu pas zmogu ir artimiausiame RST priziurimame skaitiklyje? nesuprantu tiesa sakant, kaip i tai iki siol pro pirstus ziurima.. A&G wrote: > nu bet ir vel, kaip gali but atsakingas uz ta plomba, kai skaitliukas > niekaip neapsaugotas? jeigu turetu kiekvienas gyventojas individualiai rakta > ir be jo nieks neturetu galimybes ilyst, tada galima ir kaltint ir baudas > skirt, o dabar? xz kas ten ka su tuo mano skaitliuku gali padaryti, pas mus > irgi neiks neuzrakinta > "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message > news:h05ho0$toi$1@trimpas.omnitel.net... > Turiu labai panaðià istorijà, kuri dar nesibaigë. Man priklausanèiame bute, > kuriame gyvena nuomininkai, RST savo iniciatyva pakeitë skaitiklius, > gyvenusius nerakinamoje laiptinëje nerakinamoje spintoje ir patys (!) ið > akies (!) nustatë, kad plombos padirbtos. Elektros suvartojimas nuo buto > ásigijimo stipriai nekito ir visada buvo proto ribose (20m2 vieno kambario > butas, 100-150kWh/mën). Man papraðius bent jau parodyti tà skaitiklá ir > plombas, tà padaryti atsisakë ir iðraðë ~5,2klt sàskaità uþ neapskaitiná > elektros vartojimà bei skaitiklio pakeitimà, kurià beje apmokëti pagal juos > að turëjau anksèiau, nei kad ji iki manæs atkeliavo paðtu. Paraðius raðtu > apie nesutikimà jø savivale, jie kreipësi á teisësaugà ir neva iðkëlë > baudþiamàjà bylà dël elektros vagystës. Kol kas ið policijos jokiø þiniø > negavau, bet paðnekëjus telefonu su http://www.vei.lt teisininkais susidarë > áspûdis, kad remiantis ðiandien galiojanèiais teisës aktais bei precedentais > ðansø laimëti praktiðkai neturiu. Matysim kas bus toliau, bet perspektyvos > nedþiugina. > > -- > Doc > > "lasaZ" <*nospam*@nospam.com> wrote in message > news:h0581j$d0o$1@trimpas.omnitel.net... >> Sveiki, >> >> tokia ðtai istorija. Paveldëjo þmona namelá kaime netoli vilniaus. Po metu >> atsibeldë RST laiðkas, kad tipo "paþeista plomba, sugadintas skaitiklis" >> ir ákalë 6000 LT baudos uþ neva "naudotà" elektrà (patikrinimo metu ten >> gyveno nuomininkai, tai suskaièiavo radijà ir telikà uþ ilgai ilgai). Ta >> proga pakeitë skaitiklá, uþplombavo. Nuomininkø neliko. Kartais vasara >> áleisdavom giminaièius pagyvent, bet ið esmës - negyventa. Prieð porà >> mënesiø RST perstatë skaitiklá á laukà, þmona dalyvavo perkëlime. Plombos >> tvarkingos, viskas nice. Ðiandien þmona gauna áspëjimà ið RST, kad >> "nustatyta jog skaitiklis nesisuko", ir ápiso dar 4000 LT sumokët. >> Kadangi man èia jau pradeda paneðët á RST verslo modelá, kyla noras >> pasiprieðinti, nes prieþasèiø mokët nematau jokiø. Ypaè kai tas namas >> stovi tuðèias ir nafig kam reikalingas. >> Klausimas - ar turi RST teisæ savo pastatytam ir uþplombuotam skaitikliui >> savarankiðkai nustatyti "sugedimà" ir pateikti sàskaità uþ laikotarpá nuo >> pat skaitiklio pastatymo dienos? >> Jei visgi RST laikysis savo, kaip suprantu vienintelis kelias á teismà? >> Gal kas galit parekomenduoti nebrangø teisininkà kuris pagelbëtø su jais >> kariaut? >> >> lasaZ > >