"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:h05oct$aa3$1@trimpas.omnitel.net...
> Kad uz sauguma atsako, tai taip, bet tai nereiskia, kad jei randam 
> sugadinta, tai automatiskai laikom, kad vartotojas sugadino ir rst deda 
> kokia nori bauda. Cia ir tose paciose taisyklese galima rasti daug 
> idomiu punktu, o be to reikia nepamirsti, kad Civilinis kodeksas 
> auksciau uz bet kokias taisykles, ir jame apibreztos civilines 
> atsakomybes salygos. O ten numatyta kalte ir priezastinis rysys, kaip 
> viena is atsakomybes salygu.

O koks galėtų būtų tas priežastinis ryšys? Kaip suprantu, jei eilę metų sunaudojai panašiai elektros (keitėsi skaitliukai, o tu naudojai panašiai), o dabar staiga rado pažeistą plombą, tai tą priežastinį ryšį rasti būtų itin sunku, ane?

> O del baudziamosios bylos tai cia visiska nesamone. Zinoma iskelti tai 
> gali, bet cia jau kaltintojas turi irodyti, kad konkretus fizinis asmuo 
> voge elektra ir jokie savininkas atsako negalioja.

Ir, kaip suprantu, pažeista plomba toli gražu savaime nėra įrodymas? Reiktų įrodyti, kad būtent tas žmogus pažeidė būtent tą plombą ir tikrai vogė elektrą?