Subjektyvumas, subjektyvumas.
Kas viename gale tarkim laikoma elementaria "technine" klaida, kitame gale gali būti laikoma didžiai neatsakingu veiksmu. Lygiai kaip preziumuojama, jog nukentėjusysis nuo nusikalstamos veikos visais atvejais pripažįstamas turintis teisę į neturtinės žalos atlyginimą už patirtus nepatogumus (o ne tik turtinės žalos atlyginimo).
Tarpuvartėje naktį apiplėšęs vargšą senuką - turės atlyginti ir neturtinę ("moralinę") žalą. 
Visur už deliktą privaloma būti atlyginta - bent jau atstatant status quo. 
Pašnekovo tėvas neprašė ir nePRIsiprašė jokiais savo neapdairiais veiksmais jam sukeltų nepatogumų, nerimo, etc. 

Taip, aš nemėgstu amerikonų gyvensenos ir dėl to, kad jie ten pastoviai vienas kitą po teismus tampo dėl šūdų. Bet kita vertus - kodėl kažkas gali sau leisti kelti aplinkiniams tokius nepatogumus, ir likti sausas?
J.

"Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:hms3nb$3gv$1@trimpas.omnitel.net...
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hmrqfb$sto$1@trimpas.omnitel.net...
> > Aš palaikau tave ir suprantu tavo rūpestį. Dėl $$ - nesu tikras, dėl straipsnio - visomis už.
> > Tokie šūdai yra netoleruotini.
> 
> Nepaisant to, kad "tokie šūdai netoleruoti", etikos normos reikalauja, kad prieš pučiant švilpuką, visų pirma būtų bent pabandyta išsiaiškinti žemiausiame lygmenyje, prieš eskaluojant problemą aukštyn. O kad gavo jautrus senolis - tai lygiai taip pat galėjo gauti ir zekas, ežys-studentas, p. Sergejenka arba seimo narys-gviazda.
> 
> O eskaluoti verta tik tada, kada institucija/jos atstovas akivaizdžiai nekooperuoja. Ir aš neturiu omenyje pusiau anonimės operatorės "aname laido gale". Normali institucija, kuri turi save gerbiančią incidentų nagrinėjimo tvarką, pati pilnai pasirūpins, kad nukentėjusiam nekiltų jokių abejonių dėl problemos sprendimo nuodugnumo, nepriklausomai nuo potencialių minčių apie grasinimą spauda.
> 
> > Liaudis, pabandykit pagromuliuoti mintimis - aš atvarysiu kokį policininką prie jūsų pagyvenusių artimųjų namo, jis paskambins, jie atidarys, jis maždaug "jūs neprisistatėte laiku atlikti 15 parų arešto bausmės, kuri jums paskirta už akių, už tai, kad ne vietoje ėjote per gatvę. Prašom susirinkti manatkes ir namo dokumentus - jums dar areštą uždėsim ant namo..."
> > 
> > Elementarus nihilistinis poelgis būtų atsiųsti kad ir jums patiems SMS "Prašom atvykt rytoj 11.00- 13.00 val. į morgą atpažinti savo sutuoktinio / vaiko. Morgas."
>  
> Reikėtų vis dėl to skirti apmąstytą arba didžiai neatsakingą veiksmą nuo techninės klaidos, arba netyčinio aplaidumo.
> 
> Bankas galbūt netoliaregiškai pasielgė tik tiek, kad prie SMS gale neprikabino parašo ala "ši žinutė yra informacinio pobūdžio, ir nors mes stengiamės, kad ji 100% būtų teisinga, faktinę būklę sužinosite kreipdamasis į jus aptarnaujantį vadybininką asmeniškai". Ne kartą esu matęs ir yra tekę naudoti būtent tokio pobūdžio priekabus, kurie visada naudojami SCM tipo informacinėse B2C ir B2B sistemose, kurios dirba su masiniu vartotoju ir turi daug tranzakcijų su visa egzistuojančia ne visada nykstamai maža likutine klaidos tikimybe.