"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hmuhe9$nhl$1@trimpas.omnitel.net... > Toxis rašė: >> Jonai, o jei ash tau vat dabar vyno prisiurbes parashysiu sms, kad tu >> nuo rytojaus privalai prisistatyt I toxio rugshties kasyklas, mane irgi >> "ant 15 k nuskausminsi", ar suprasi, kaip >> a)leva pokshta >> b) gera pokshta, bet na, ne vietoj >> c) grasinima vergija ir, kadangi sms yra oficialus dokumentas mane >> reikia priduot I europos zhmogaus teisiu komisija, kedainiu koncervu >> fabrika beigi jezuitu gimnazijos ukvedzhiui? > > Teisinius reikalus čia labai anksti ir vargu ar verta painioti. > Paprastas nesusipratimas (nesigilinant kokius komunikacijų ir kitokius > trūkumus jis išryškina), kuris neabejotinai kenktų banko reputacijai > (ypač, kai tokios žinutės atkeliauja net ne skolininkams, o kiek > solidesniems indėlininkams). Ir net neabejoju, kad paviešinus tokią > istoriją bankas tikrai sureaguotų; ir oficialiai (atsiprašymas) ir > galbūt neoficialiai (kompensacija, kurios suma oficialiai neskelbiama). > Tai, kad tokio aiškiai išreikšto atsiprašymo dar nebuvo gali reikšti > irgi labai paprastą dalyką: trūksta atsakomybės ir tvarkos, deramo > dėmesio, atsako iš tos grandies, kuri bendrauja su klientais > (*indėlininkais*, o ne skolininkais), ypač, kai jie reiškia pretenzijas. > Viešumas, pradedant žinute aukštesnei valdžiai tikrai nepakenktų. Etikos principai paprastai indikuoja išsiaiškinti žemiausiame lygmenyje iš visų įmanomų, nes tai elementariai efektyviausia. O noras viešumo geriausiu atveju rodo tai, kad subjektas nepasitiki savo jėgomis susitvarkyti su konflktine situacija pats, o galbūt netgi apskritai atsisako tokios pareigos, nes "nenori teptis rankų". Kaip tai veikia pas mus valstybėje - puikiai matome. Kada situacijas doroja, o tiksliau selektyviai "aploja" žiniasklaida, vargu bau įmanoma tikėtis rimto atsako, požiūrio ir atsakomybės.