"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hn7k99$g8a$1@trimpas.omnitel.net... > Matai, jei neįmanoma absoliučiai tiksliai sukompensuoti, aš nesu tikras, kad neREIKIA kompensuoti išvis. Bet "nereikia kompensuoti išvis" variantas, MKN, turėtų būti paskutinis sąraše, lygiai taip, kaip ir karo lauko teismas yra paskutinė teisingumo vykdymo opcija valstybėje, kurioje normali teisinė sistema neegzistuoja/nefunkcionuoja dėl karo sąlygų. > Manau, tinkama analogija būtų su bausmėmis, kurios išties skiriamos ne tiek skriaudos kompensacijai, kiek prevencinius ir kt. tikslus. Bausmės turi prevencinius tikslus? Wow :-) Aš tai kažkaip visada maniau, kad prevencinius tikslus turi perspėjimas, indikuojantis į patirtį, bei aplinkybės, kurios leidžia tą patirtį kaupti nenusisukant sprando, nenusukant kitam ir nieko nepravirkdant be reikalo, bei identifikavimas individų, kurie nesugeba mokytis dėl objektyvių priežasčių, ir pagalba jiems. Nekeista, kad mūsų kultūroje-kalėjime, egzistuojanti tokia plati bausmių sistema gimto recidyvistus, kurie spirale daro vis žiauresnius nusikaltimus, nepaisant bausmių. > Yra visuomenėje elementų, kurių "išauklėti" pasirodo - neįmanoma. Ir čia ne teorija, o realybė. Čia realybė, nes pavėluota pritaikyti korekcines problemas individo raidoje. Jei netikite šituo - jūsų mastysenos kelias jau istoriškai žinomas - buvo tokia žmonių grupė, kuri matavo kaukolės dydžius, formas, veido bruožus ir pagal tai darė išvadas apie "elementus". Tikiuosi suprantate kur link suku, ir kad man asmeniškai tai ne kelias, o šunkelis su akligatviu? ;-) > Ir kaip (jei pageidaujate) visuomenės silpnumo susitvarkyti su tokiais elementais išdava, atsirado bausmės, kurios nėra sutapatinamos su pačia nusikalstama veika. Nužudei - 10m. kaliūzės. Viršijai greitį (realiai juk ne) Hmz. Dabar ramiai prisėdam ir pamąstome - mes turime šaibų pastatyti po 6 metrus sienas ir išlaikyti velniodišką peniteriancinę sistemą už tų sienų, o pasirodo vaiko, paauglio, jaunuolio, jauno suaugusiojo rizikų aptikti nenorime ir skaitome, kad neverta. Aš dar tyliai galėčiau pridėti ir savižudybes, bet kadangi tai jau atskira tema, tai tarkime neminėjau. Esmė paprasta - pastatę sienas, mes pripažįstame, kad kalėjimas egzistuoja, bet klaidingai pritaikome mūsų sąžines apvalančią prielaidą, kad jis egzistuoja vien tik "anoje" pusėje. > Taigi, tie 2k šiuo atžvilgiu atliktų ne tik kompensacinę, bet ir baudžiamąją bei prevencinę funkcijas. Bankui? :-) Ar banko vadybininkei/IT skyriui/programeriui asmeniškai? (kas būtų overkill'inė bausmė) > O dėl replikos apie bet kokį turčių, galintį sau leisti įžeidinėti žmones - tai kompensacinis mechanizmas, mano subjektyvia nuomone, turėtų į tai atsižvelgti, ir veikti proporcingai šalių turtinei padėčiai. Tikslas, kaip minėjau - ne tik kompensuoti, bet ir BAUSTI. O bausmė šiuo atžvilgiu būtų ne 2k, o 200k. Ir kaip jis atsižvelgtų? Paėmęs 200k ir atidavęs paprastam žmogui? Ir tai jam ką nors sukomensuotų? Aš manau, kad su didele tikimybe arba tie pinigai būtų lengvai prapūsti, arba kaip tik žmogui laimę prigriautų. Reikėtų daugiau pasidomėti, kas vyksta su loterijose ir pan. dalykuose laimėtais pinigais. Su šita ir aukštesne replika tiesiog noriu parodyti mano nuomone egzistuojantį tokį bausmės absurdiškumą, nes paprasčiausiai tai bandymas eiti ne trivialiausiu žmogiškiu keliu, o lengviausiu ekonominiu keliu, kuris su teisingumo įgyvendinimo jausmu visoms pusėms nieko bendro neturi. > O daugiau apie bausmės idealogijas reiktų jau skaityti grandus, ir ginčytis su jais. :) Grandai grandais, man jūs ir kiti susirinkę puikūs pašnekovai, o gyva diskusija čia - grynas gyvas malonumas, o ne šiaip nekrofilija su popieriumi ;-). Teisė - gyvas dalykas savo intepretacijoje, šito pamiršt nevalia. > Trečia vertus - jūsų idealogija nėra bloga, tęskite savo užmačias, pasaulis pašviesės :) :-P