ufonaut rašė: > Ta schema as suprantu, bet tai jau nera "ne per nago juodyma", kaip tas > demagogas teigia. Ir vis tiek silumos kainos neisvengiamai brangs ir > brangs, procentaliai daugiau nei brangsta nafta. Padetu tik silumininku > nukenksminimas, kad tie pajustu konkurencija su dujomis. Tada brangimas > savaime apsiramintu, gal savo iniciatyva pradetu trasas renovuot. Bet ju > galas neisvengiamas anksciau ar veliau. Ir nebrangtų. Dėl pačios renovacijos ir banko palūkanų nebrangtų nė per nago juodymą; liktų kaip likę, t.y. niekas nepakistų. Jei brangtų ar pigtų, tai tik dėl to, kad brangtų ar pigtų šilumos energija. Beje, tai įmanoma būtų balansuoti (galbūt kažkokia dalimi, t.y. ne visą po renovacijos sutaupytą šilumos kiekį dėl mažesnių šilumos nuostolių paskirti projektui, o dalį ir kainos už šilumą sumažinimui). Taip pat keista, kad tu nematai jog egzistuoja tik 2 vamzdžiai: šilumos ir dujų. Prisisukęs prie dujų prisisuki prie dar bjauresnės tiekimo monopolijos (kurią reguliuoti svertų yra daug mažiau) ir kainų svyravimo, nes šilumininkų tiekiama šiluma gaunama (yra ir gali būti) ne tik iš dujų (iš skirtingų kuro rūšių, kompensuojant, diversifikuojant: dujos, biokuras, mazutas, kt.). Apie aplinkosaugą jau patylėsiu (kur dešimtys tūkstančių kaminų, o kur keli šimtai, kuriuose gali kontroliuoti taršą).