ufonaut rašė: > On 10/04/2010 03:13 PM, Laimis wrote: >> Nesikeikiant (ir nieko aš neniekinu). Pagal Kuodžio scenarijų, jauna >> šeima neturėtų paskolos kaip tokios, kad reikėtų mokėti >> pinigus/palūkanas. *Neturėtų*. „Paskolą“ turėtų namas (pats renovacijos >> projektas) ir ją atidavinėtų naudodamas šilumą pagal senuosius >> energetinius normatyvus (t.y. nepakitusia kaina). Bent jau aš taip >> suprantu. Pagalvok kokia alternatyva yra šeimai dabar -- sėdėti kiauroje >> ir pingančioje skylėje, brangiai mokėti už šilumą, o dar ekonomika >> stagnuoja... > > Zek, o kodel tai nevyksta? Jei ten taip apsimoka, tuo gali uzsiimti ir > privatus verslininkai (uz kazkoki procenta aisku). Cia ne silumininku Jeigu nepastebėjai, tai daug kas (ir struktūrine ir kokybine prasmėmis) dar tik pradeda vykti nuo pat nepriklausomybės ar nuo socdemiškojo valdymečio „idilės“... Be valstybės subsidijų čia, kaip suprantu, nė iš vietos (tai galėtų būti paprastas atsakymas kodėl dar nevyksta, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad negalėtų; Kuodis taip lengvabūdiškai kaip vienadieniai NT eGzpertai liežuviu nemala, be to nemaža dalis NT statytojų/verslininkų linkę jam pritarti).