Kur taviskiai skaiciai? Jei skaitei visa tema, tai jau rasiau skaicius is realios situacijos:

3) Seimos metines islaidos sildymui buvo ~900, renovavimas padejo sutaupyti apie ~42% siu islaidu. Paskaiciavus pagal paimta paskola, atsipirks per 81 metus.

Jei jau taip niekini tautiecius, tai pagalvok, kad turedama 20 metu paskola, jauna seima tures maziau galimybiu isleisti vaikus i mokslus, priziureti savo sveikata (tai atsilieps visiem per sodros mokescius) ir t.t.


"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:i8ce52$rgi$1@trimpas.omnitel.net...
> [wilkas] rašė:
>> Sildymas gal del to nebrangtu, bet kas is to? Bendri nuostoliai
>> seimom dideja. Renovuota siluma+paskolos atidavimas>  nerenovuota
>> siluma ir si lygybe pasikeicia po labai daug metu, kas jau
>> nebeaktualu paciai seimai.
> 
> O koks skirtumas šeimai (čia reikia pasakyti, kad toks sumanymas tiesiog 
> genealiai tinka tūlam neveikliam, nemotyvuotam lietuviui, kuriam šiaip 
> jau iki lemputės kažkokios renovacijos, o jei už jas dar ir mokėti 
> reikia!!!), jei ji mokėtų tiek, kiek mokėjusi (o gal ir net mažiau, 
> dalimi sutaupytos šilumos kompensuojant esamus nuostolius), tačiau 
> turėtų renovuotą namą (t.y. atitinkamai brangesnės NT vertės).
> Ir taip, manau, kad Kuodis, būdamas ekonomistu ir tai siūlydamas, tikrai 
> primetė, kad tokia renovacija turėtų/galėtų atsipirkti greičiau, nei 
> sugriūna namas (t.y. ieškok klaidos savo skaičiavimuose)...
> Jei smarkiai įsukti renovaciją, tai šeima (labai) greitai pajustų 
> teigiamą efektą ir per ekonomikos atsigavimą/pagyvėjimą.