suprantu ka tu sakai ir sutinku. Bet sioje konkrecioje byloje, mano 
supratimu, nusikaltimo nebuvo (jeigu teisingai gynyba pastatyt)...dziugu, 
kad tas ir yra konstatuota (nors greiciausiai ne be visuotines nuomones 
pagalbos)

"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message 
news:i91vqu$821$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2010.10.12 18:15, Silvano wrote:
>> ta as ir noriu pasakyti, kad
>> tokie "sutapimai" ir kitokie panasus sudai galetu veikti ir veikia kaip
>> irodymai civilinese bylose, o ne baudziamosiose.
>
> Oi, zinok dar ir kaip veikia baudziamosiose, cia viena is megstamiausiu 
> fraziu - "ivertinus irodymu visuma, nustatyta". Ir tam tikrais atvejais 
> taip ir turi buti. Va kai teismai piktnaudziauja sita fraze kalbedami apie 
> objektyvine puse, tai blogai, bet kas liecia subjektyvine puse, tai kitaip 
> ir neimanoma. O cia kaip tik tas atvejis - juk cia ne ginco nekyla apie 
> objektyvine puse, kas ir ka dare. Visa esme - tikslai ir motyvai, kodel 
> dare, ko sieke. O subjektyvineje puseje kitokiu irodymu ir nebuna, visada 
> reikia spresti is visokiu sutapimu, palyginimu su iprasta praktika ir kitu 
> netiesioginiu irodymu. Todel cia taip visada buvo ir bus, kitaip turetum 
> visa eile nusikaltimu aplamai isbraukti is kodekso.