nenubaus, nes tokios bylos nera tiriamos...nera politines valios :)

"Linas Petkevičius" <linas@nononoinfonova.lt> wrote in message 
news:i93ng4$2b5$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message 
> news:i93mrg$1a5$1@trimpas.omnitel.net...
>> nedraudziama apgauti valstybe isvengiant dideles vertes mokestines 
>> prievoles ? irodymu daugiau negu pakanka - daznu atveju asmuo X susitaria 
>> su pirkeju, netgi paima avansa, tada perleidzia turta giminaiciui 
>> ivertindamas ji brangiai, tas ji parduoda (del dirbtinai ispustos 
>> igisijimo kainos nemoka mokesciu) ir pinigus bankiniu pavedimu grazina 
>> asmeniui X. Dar irodymu reikia ? :)
>
> jei teismui irodymu uzteks - aisku, kad nubaus. Siuo atveju, kaip ir 
> rasiau - dura lex. Panasu, kad prokurorai pabande nueiti buitiniam lygyje 
> ir galvojo praslis. Nes mes irgi turbut visi cia suoprantam, kad realiai 
> tokia alga mokama nebuvo (jei neijungti visisko durnelio). Taciau teismas 
> turbut paprase rimtesniu irodymu, o konkreciu atveju prokurorai nebuvo tam 
> pasiruose. Reikia tiketis, kad kita karta taip lengvai praslist nepavyks - 
> bus pamoka.