"Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message 
news:i93mrg$1a5$1@trimpas.omnitel.net...
> nedraudziama apgauti valstybe isvengiant dideles vertes mokestines 
> prievoles ? irodymu daugiau negu pakanka - daznu atveju asmuo X susitaria 
> su pirkeju, netgi paima avansa, tada perleidzia turta giminaiciui 
> ivertindamas ji brangiai, tas ji parduoda (del dirbtinai ispustos 
> igisijimo kainos nemoka mokesciu) ir pinigus bankiniu pavedimu grazina 
> asmeniui X. Dar irodymu reikia ? :)

jei teismui irodymu uzteks - aisku, kad nubaus. Siuo atveju, kaip ir 
rasiau - dura lex. Panasu, kad prokurorai pabande nueiti buitiniam lygyje ir 
galvojo praslis. Nes mes irgi turbut visi cia suoprantam, kad realiai tokia 
alga mokama nebuvo (jei neijungti visisko durnelio). Taciau teismas turbut 
paprase rimtesniu irodymu, o konkreciu atveju prokurorai nebuvo tam 
pasiruose. Reikia tiketis, kad kita karta taip lengvai praslist nepavyks - 
bus pamoka.