Nebuvau labai geras studentas, bet kiek pamenu ( nes destytojas labai 
teisingas buvo), po tarpukariu Krupaviciaus paruosto zemes reformos istatymo 
buvo labai sugrieztinta zemes naudojimo tvarka. Todel labai abejoju, kad 
kazkas tuo metu galedavo be sutikimo zingsniuot per svetimas pievas, jau 
nekalbant apie privaziavima su vezimais per kokio ukininko pakrante. Net ir 
variantai, kai brolis broli kirviu nukirsdavo kildavo is to, kad tas 
leisdavo sau izengt į ne jam priklausancia zeme ir tai nors buvo laikoma 
zmogzudyste, taciau su kileriui naudingais niuansais. Kad okupacijos metu 
laikinai (istorijos kontekste) buvo bardakas - nu atsiprasau...

"Struktur"  wrote in message news:j49rka$6rp$1@trimpas.omnitel.net...

On 2011.09.07 18:31, jkf wrote:
>
> "UbijcaSeldon"<Ubijca.Seldon@gmail.com>  wrote in message 
> news:j44nhs$3t5$1@trimpas.omnitel.net...
>> Aš jau minėjau, kad po nepriklausomybės atstatymo tas sodybų ir masinis 
>> vilų
>> atsiradimo pakrantėse vajaus niekaip negali būti paaiškintas istorinės
>> teisių į NT atgavimo apraiškomis.
>
> Matau gudras labai. Mano senelius ir prosenelius išvežė Sibiran. Liko 
> žemės gerokai virš 200 ha. Sovietų laikais dalį žemės pasiėmė kolūkis, ant 
> tos pačios žemės prasiplėtė gyvenvietė, jau atkurtos nepriklausomybės 
> laikais aplink gyvenvietę išdalino po 3ha vietiniams (buvo tokia nesamonė) 
> ir kai atėjo momentas atkurti nuosavybę, tai tikrosios žemės laisvos 
> nebuvo. Tai spėk kurioj vietoje pasiūlė žemę? Ir tu galvoji, kad tas, 
> kuris gali įsiteisinti nusavintą protėvių nuosavybę ir turėdamas galimybę 
> pasirinkti žemę kad ir prie vandens telkinio, tuo nepasinaudos?

Su visa pagarba, bet tu tikrai manai, kad UbijcaSeldon kaltas del
sovietu laiku ir tu 200ha ir kad dabar negali prieiti prie ezero, prie
kurio ir jo senelis ir prosenelis prieidavo?? Pati didziausia nesamone
buvo zemes kilnojimas, reikejo verstis per kompensacijas. Dabar turim ka
turim :(