juokus megsti? jei ivykis ivyko naujam draudimui negaliojant - kodel zala turetu atlygint naujasis draudikas? "Pi." parašė naujienų news:jftu5r$plc$1@trimpas.omnitel.net... siknoj slieku ieskai.. koks tau skirtumas kuris draudimas tau atlygins zala..? jei nebuvo pranesimo apie ivyki kai dar galiojo senas draudimas.. tai jie ir nemokes nieko.. o dabar galiojantis draudimas ims ir susimokes.. bet to.. niekas niekur nepasisalino.. man irgi buvo i sona atsireme.. neturejom deklaracijos ivykio.. susitarem, susitikom kita diena, susirasem viska ir issiskyrem.. taip ir cia.. susirasykit ivykio deklaracija.. rasyciau sios dienos data.. ir psio.. "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message news:jfttrn$p4n$1@trimpas.omnitel.net... > pranesti reikia per tris dienas nuo suzalojimo aptikimo, tačiau draudimas > turi stai ka pasirases: > > Ar gali draudimo kompanija reikalauti iš manęs grąžinti draudimo išmoką? > > Draudimo kompanija, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas > dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, > jeigu jis: > 4) pasišalino iš įvykio vietos; > > Vadinasi, jeigu as grizes po penkiu dienu prie masinos nerandu salia > miegančio kaltininko-jisai yra pasisalines. Nesiskaito pasisalines tik > toks, kuris, kaip ir reikalauja KET, nerades manes, paskambino mantams ir > pranese apie ivyki ir apie tai, kad nera nukentejusios masinos vairuotojo. > > > Įvykus autoįvykiui policiją reikia kviesti, kai yra įvykdoma bent viena iš > žemiau nurodytų sąlygų: > - žuvo ar buvo sužeistas žmogus; > - įvykio metu susiduria daugiau nei dvi transporto priemonės; > - šalys nesutaria dėl aplinkybių; > - jei asmens, kurio turtui padaryta žala, nėra įvykio vietoje (pvz. > nuverstas stulpas ar tvora); > > > > > > > > "Vaidas" <a@b.lt> wrote in message > news:jftkth$9vf$1@trimpas.omnitel.net... >> Klausk draudimo (moteriškės senojo). Ir dar pasižiūrėk jų taisyklėse per >> kiek reikia pranešti nuo draudiminio įvykio. >> >> Vaidas >> >> On 2012.01.27 00:25, Gintas wrote: >>> Ivykiu seka: grizes prie jau 5 dienas nejudintos daugiabučio kieme >>> stovinčios savo masinos, pamačiau ilenktas dureles. Lapelio nebuvo, >>> iskviečiau mentus. Apziurejo ir pasiule pačiam ieskot savaite. Po >>> savaites-ateit ir surasyt pareikima. Paklausinejau kaimynu. Atsirado >>> kas mate nuvaziuojanti modeli, kaukiant mano signalkei. Itarimas ant >>> kaimynes. Ziuriu. Auksčiai sutampa, dazu likučiai irgi. Blondine >>> kaimyne: vai, vai, jutau stuktelejima, tačiau nesugebejau iziuret kas >>> nutiko ir nuvaziavau. Neneigia kalta esanti. Regis nebutu problemos, >>> jei ne jos draudimo polisas. Paziurejau-pries 3dienas baigesi vienos >>> firmos ir iskart apsidraude kitoje. >>> >>> Variantai: 1) jeigu dabar forminant ivyki, ismoka tures moket dabartine >>> draudimo kompanija, kas yra apgavyste, nes pats ivykis ivyko esant >>> galiojančiam kitos kompanijos polisui. Ir jei patikrins-nezinau, gal >>> aptiks datos irasa del iskvietimo. Ragas uz bandyma apgauti niekum deta >>> draudimo kompanija :) >>> 2) Jeigu forminti ta data, kada mate liudininkai, reiks paaiskinti >>> draudimui, ar kviečiau mentus. Jeigu kviečiau ir jeigu yra surastas >>> kaltininkas-merguzelei pasisalinimas is ivykio vietos? Jeigu sakysiu, >>> kad nekviečiau, tai ko iki siol neuzpildziau ivykio? O jei manes nebuvo >>> savaite, tai mergina turejo prisiduoti pati mentams, juk savaite >>> nesedejo salia masinos laukdama. O jei nesedejo, tai pasisalino? Pzd :) >>> Niekaip kitaip? >>> >>> P.S Pareiskimo neberasiau, motyvuodamas pareigunams, kad nuostolis >>> nevertas tasytis po teismus del laiko trukumo. Kaimyne patraukli, >>> nuostolis 500lt. . Anei dovanot, anei is jos draudimo panasia suma >>> gaut, anei jos baveik menesio alga paimti....... >>