Taigi, atseit, butu jau pilde dokus. Na, bet, kai as triuskmo nebekeliau, tai ir nebepilde. Tačiau.........Jeigu bučiau norejes, butu pilde, o gal per puse metu netgi ir rade :) Su mano pagalba :) dDel traudimo-beda ta, kad su draudimu dirba kita pereigune, nenorejau klibinti jos....Siaip draudimas (yra tokia galimybe atseit) gali uzklausti, buvo iskvietimas tokiai tai masinai ar ne. O skambutis ( kai kiviečiau mentus) tarsi irasomas. (nu ten mistika-niekas negali pasakyti nieko) "Pi." <juobar@googlomailas.com> wrote in message news:jgbvfd$ilu$1@trimpas.omnitel.net... > kaip ir spejau, mentai nieko nedare:) > > "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message > news:jgbva3$idm$1@trimpas.omnitel.net... >> Issirutoliojimas toks. Paemiau bulvemis ir tiek :) Mentineje tingusis >> pareigunas uztikrino, kad nieko nespejo pradet, tad nera ko ir >> uzbaigti:) Butu pradejes-butu riesta. Del draudimo-kadangi iskvietimo >> skambučio laikas sutampa su naujojo draudimo laiku, o zmogus dviejose >> vietose vienu metu but negali (na ta prasme-negalejo kaimyne itrenkti ir >> tuo pat metu isigyti draudimo) , is to seka-pirma itrenke, paskui pirko >> draudima. Vadinasi draudimas jei pasiknistu-lengvai nustatytu apgaule >> (naujasis) Jeigu kabinti dar tuo metu dar iki vakaro galiojančio senojo >> draudimo-sudetinga butu paaiskinti, kaip čia tiek laiko abu tiek laiko >> nemateme. Ta prasme-as galejau ir nematyt, tačiau jeigu jinai mate-turejo >> kviesti mentus. Jei nemate ir nuvaziavo, tada jai bauda 150lt ir >> brangstantis draudimas. Gal imanoki ir dar kokie kiti variantai, tačiau >> niekas tiksliai nieko negalejo patarti. >> >> >> >> "cD-r0m" <adomas.trinti@gmail.com> wrote in message >> news:jgbprk$b3a$1@trimpas.omnitel.net... >>> Įdomu šiaip būtų sužinot po visko, kaip išsirituliojo viskas, nes visgi >>> situacija labai įmanoma kam nors pasitaikyt. >>> >>> >>> "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message >>> news:jfsjt7$91i$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Ivykiu seka: grizes prie jau 5 dienas nejudintos daugiabučio kieme >>>> stovinčios savo masinos, pamačiau ilenktas dureles. Lapelio nebuvo, >>>> iskviečiau mentus. Apziurejo ir pasiule pačiam ieskot savaite. Po >>>> savaites-ateit ir surasyt pareikima. Paklausinejau kaimynu. Atsirado >>>> kas >>>> mate nuvaziuojanti modeli, kaukiant mano signalkei. Itarimas ant >>>> kaimynes. >>>> Ziuriu. Auksčiai sutampa, dazu likučiai irgi. Blondine kaimyne: vai, >>>> vai, >>>> jutau stuktelejima, tačiau nesugebejau iziuret kas nutiko ir nuvaziavau. >>>> Neneigia kalta esanti. Regis nebutu problemos, jei ne jos draudimo >>>> polisas. Paziurejau-pries 3dienas baigesi vienos firmos ir iskart >>>> apsidraude kitoje. >>>> >>>> Variantai: 1) jeigu dabar forminant ivyki, ismoka tures moket dabartine >>>> draudimo kompanija, kas yra apgavyste, nes pats ivykis ivyko esant >>>> galiojančiam kitos kompanijos polisui. Ir jei patikrins-nezinau, gal >>>> aptiks datos irasa del iskvietimo. Ragas uz bandyma apgauti niekum deta >>>> draudimo kompanija :) >>>> 2) Jeigu forminti ta data, kada mate liudininkai, reiks paaiskinti >>>> draudimui, ar kviečiau mentus. Jeigu kviečiau ir jeigu yra surastas >>>> kaltininkas-merguzelei pasisalinimas is ivykio vietos? Jeigu sakysiu, >>>> kad >>>> nekviečiau, tai ko iki siol neuzpildziau ivykio? O jei manes nebuvo >>>> savaite, tai mergina turejo prisiduoti pati mentams, juk savaite >>>> nesedejo >>>> salia masinos laukdama. O jei nesedejo, tai pasisalino? Pzd :) Niekaip >>>> kitaip? >>>> >>>> P.S Pareiskimo neberasiau, motyvuodamas pareigunams, kad nuostolis >>>> nevertas tasytis po teismus del laiko trukumo. Kaimyne patraukli, >>>> nuostolis 500lt. . Anei dovanot, anei is jos draudimo panasia suma >>>> gaut, >>>> anei jos baveik menesio alga paimti....... >>>> >>> >