Įdomu šiaip būtų sužinot po visko, kaip išsirituliojo viskas, nes visgi 
situacija labai įmanoma kam nors pasitaikyt.


"Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message 
news:jfsjt7$91i$1@trimpas.omnitel.net...
> Ivykiu seka: grizes prie jau 5 dienas nejudintos daugiabučio kieme 
> stovinčios savo  masinos, pamačiau ilenktas dureles. Lapelio nebuvo, 
> iskviečiau mentus. Apziurejo ir pasiule pačiam ieskot savaite. Po 
> savaites-ateit ir surasyt pareikima.  Paklausinejau kaimynu. Atsirado kas 
> mate nuvaziuojanti modeli, kaukiant mano signalkei. Itarimas ant kaimynes. 
> Ziuriu. Auksčiai sutampa, dazu likučiai irgi. Blondine kaimyne: vai, vai, 
> jutau stuktelejima, tačiau nesugebejau iziuret kas nutiko ir nuvaziavau. 
> Neneigia kalta esanti. Regis nebutu problemos, jei ne jos draudimo 
> polisas. Paziurejau-pries 3dienas baigesi vienos firmos ir iskart 
> apsidraude kitoje.
>
> Variantai: 1) jeigu dabar forminant ivyki, ismoka tures moket dabartine 
> draudimo kompanija, kas yra apgavyste, nes pats ivykis ivyko esant 
> galiojančiam kitos kompanijos polisui. Ir jei patikrins-nezinau, gal 
> aptiks datos irasa del iskvietimo.  Ragas uz bandyma apgauti niekum deta 
> draudimo kompanija :)
> 2) Jeigu forminti ta data, kada mate liudininkai, reiks paaiskinti 
> draudimui,  ar kviečiau mentus. Jeigu kviečiau ir jeigu yra surastas 
> kaltininkas-merguzelei pasisalinimas is ivykio vietos? Jeigu sakysiu, kad 
> nekviečiau, tai ko iki siol neuzpildziau ivykio? O jei manes nebuvo 
> savaite, tai mergina turejo prisiduoti pati mentams, juk savaite nesedejo 
> salia masinos laukdama. O jei nesedejo, tai pasisalino? Pzd :)  Niekaip 
> kitaip?
>
> P.S  Pareiskimo neberasiau, motyvuodamas pareigunams, kad nuostolis 
> nevertas tasytis po teismus del laiko trukumo.  Kaimyne patraukli, 
> nuostolis 500lt. . Anei dovanot, anei is jos draudimo  panasia suma gaut, 
> anei  jos baveik menesio alga paimti.......
>